Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2010 г. N 02АП-90/2010

г. Киров

Дело N А29-8721/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Борисова Н.Ю., действующего на основании доверенности от 27.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесов Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.11.2009

по делу N А29-8721/2009, принятое судом в составе судьи Галаевой Т.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго"

к Комитету лесов Республики Коми

о признании незаконным решения и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (далее - ООО "Газпром энерго", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в суде первой инстанции, о признании незаконным решения Комитета лесов Республики Коми (далее - Комитет лесов, ответчик), изложенного в письмах от 22.05.2008 (фактически - 2009) N 07/1547 и от 27.07.2009 N 07/2455, об отказе в согласовании рубки лесных насаждений, необходимой для эксплуатации линии электропередачи "ВЛ-35 кВ от трансформаторных подстанций КС-3", расположенной в Вуктыльском районе Республики Коми, в районе кварталов NN 65 и 80 Вуктыльского лесничества Вуктыльского лесхоза (участок от подстанции "Вуктыл-1" 110/35/10 кВ до Дожимной компрессорной станции Вуктыльского ЛПУМГ) и обязании ответчика согласовать рубку лесных насаждений.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.11.2009 требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет лесов обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, уточненной в суде апелляционной инстанции, в которой просит отменить оспариваемое решение, отказать в удовлетворении требований заявителя.

По мнению ответчика, применение части 2.2 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) допускается только при наличии документов, подтверждающих использование лесов (земель) с целью эксплуатации линий электропередач.

Заявителем были предоставлены правоустанавливающие документы только под объектами (опоры, которые являются конструктивными элементами ВЛ), однако, указанные документы не подтверждают возможность эксплуатации линии электропередач.

Необходимость оформления Обществом права пользования лесными участками для рубки лесных насаждений предусмотрена пунктом 6 Правил использования лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линии связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, утвержденных Приказом Министерства Природных Ресурсов Российской Федерации от 17.04.2007 N 99 (далее - Правила использования лесов).

В нарушение пункта 6 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, заявитель не представил документы, подтверждающие установление охранной зоны. Заявитель не обращался к ответчику с просьбой заключить договор аренды лесного участка с разрешенным видом использования лесов "строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередач".

По мнению ответчика, выполнение решения суда первой инстанции приведет к нарушению Правил использования лесов, решением не определено как необходимо устранить нарушения прав и законных интересов Общества.

Комитет лесов считает, что права и законные интересы Общества не нарушены, так как из представленных документов видно, что Комитет лесов не является органом, предоставившим лесной участок с целью эксплуатации линии электропередач.

Ответчик считает необоснованным отнесение на него расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Общество явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал требования жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.09.2008 между ООО "Газпромэнерго" и открытым акционерным обществом "Газпром" заключен договор аренды N 01/1600-Д-39/2009, на основании которого заявителю предоставлена во временное владение и пользование воздушная линия электропередачи "ВЛ-35 от трансформаторных подстанций КС-3", расположенной в Вуктыльском районе Республики Коми. Указанное имущество используется Обществом для оказания услуг по передаче электрической энергии. С 31.03.2009 ООО "Газпромэнерго" переименовано в ООО "Газпром энерго". Данное имущество в настоящее время находится в аренде у Общества на основании договора N 01/1600-Д-67/2010 от 30.09.2009 (период действия договора с 31.08.2009 по 29.08.2010).

22.05.2009 Комитет лесов (N 07-1547) разъяснил, что для проведения работ, связанных с рубкой лесных насаждений в пределах охранных зон ВЛ, Обществу необходимо оформить право пользования (аренда) на лесные участки на период эксплуатации вышеуказанного объекта, согласно части 2.1 статьи 45 ЛК РФ.

ООО "Газпром энерго" повторно обратилось к ответчику 24.06.2009 N АШ-07/4370 с просьбой согласовать рубку деревьев в охранной зоне линии электропередачи, сославшись на часть 2.2 статьи 45 ЛК РФ, пункты 21, 24 Правил установления охранных зон, пункты 34, 35 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417.

Общество указало, что оформление прав на земельные участки для размещения воздушной линии электропередачи осуществляется лишь под опорами. Для размещения и эксплуатации линии электропередачи, расположенной в районе кварталов 65, 80 Вуктыльского лесничества Вуктыльского лесхоза Республики Коми, между территориальным управлением Росимущества по Республике Коми и ОАО "Газпром" заключен договор аренды земельного участка от 04.04.2007 N 208/07 на срок до 01.10.2055, объектом аренды является земельный участок общей площадью 498 кв.м., представляющий собой единое землепользование, состоящее из 118 обособленных земельных участков под опорами линии электропередачи.

Общество представило ответчику копии документов, подтверждающих изложенные в письме сведения, а именно: копию договора аренды от 04.04.2007 N 208/07; кадастрового плана, свидетельства о государственной регистрации права от 17.06.2006; договора аренды от 30.08.2008 N 01/1600-Д-39/2009; выписку из перечня имущества ОАО "Газпром", передаваемого в аренду; выписку из акта приемки-передачи.

Не согласившись с решением ответчика об отказе в согласовании рубки лесных насаждений, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции исходил из незаконности решения Комитета лесов, изложенного в письмах от 22.05.2009 N 07/1547 и от 27.07.2009 N 07/2455.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с учетом уточнений к ней и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 24 ЛК РФ использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

В силу пункта 13 части 1 статьи 25 ЛК РФ эксплуатация линий электропередачи является самостоятельным видом использования лесов.

Частью 1 статьи 45 ЛК РФ установлено, что использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 21 ЛК РФ на землях лесного фонда допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для использования линий электропередач и других линейных объектов.

Согласно части 5 статьи 21 ЛК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2008 N 143-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 143-ФЗ) в целях, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 настоящей статьи (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ), допускается вырубка деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.

В силу части 2.1 статьи 45 ЛК РФ лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линии электропередачи, линии связи, дороги, трубопроводы и другие линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 настоящего Кодекса, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении указанные линейные объекты.

Статьей 9 ЛК РФ установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Положениями части 2.2 статьи 45 ЛК РФ предусмотрено иное, а именно, что в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, в том числе в охранных зонах указанных линейных объектов, осуществляется использование лесов для вырубки деревьев, кустарников и лиан без предоставления лесных участков.

Материалами дела подтверждается, что заявитель просил согласовать рубку деревьев для обеспечения безопасной эксплуатации линии электропередач ("ВЛ-35 кВ от трансформаторных подстанций КС-3"), к письму от 24.06.2009 N АШ-07/4370 были приложены документы, подтверждающие право заявителя на эксплуатацию указанной линии электропередач, в письме имелась ссылка на нормативный правовой акт, в соответствии с которым могли быть определены размеры участков лесного фонда, подлежащих вырубке (подпункты 2.5.206-2.5.207, пункт 3 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 N 204).

Пунктом 21 Правил установления охранных зон предусмотрено, что для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми организациями или организациями, действующими на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями, осуществляются прокладка и содержание просек вдоль воздушных линий электропередачи и по периметру подстанций и распределительных устройств в случае, если указанные зоны расположены в лесных массивах и зеленых насаждениях; вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением.

В соответствии с пунктом 24 Правил установления охранных зон рубка деревьев в вышеперечисленных случаях осуществляется по мере необходимости без предварительного предоставления лесных участков.

Кроме того, в силу пункта 8 Правил использования лесов допускается периодическая расчистка трасс линий электропередачи (далее - ЛЭП) и связи от древесной и кустарниковой растительности высотой более 4 метров путем ее вырубки, уничтожения химическим или комбинированным способом. Отдельные деревья или группы деревьев, растущие вне просеки и угрожающие падением на провода или опоры ЛЭП и связи, должны своевременно вырубаться. В опушках леса, примыкающих к ЛЭП или линиям связи (охранных зонах), в обязательном порядке убираются зависшие деревья.

С учетом изложенных норм суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Комитета лесов о том, что для рубки лесных насаждений необходимо оформление права пользования лесным участком.

Позиция ответчика относительно применения части 2.2 статьи 45 ЛК РФ только при наличии документов, подтверждающих использование лесов (земель) с целью эксплуатации линий электропередач, не может быть принята судом апелляционной инстанции как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы ответчика, что в соответствии с пунктом 6 Правил использования лесов для рубки лесных насаждений необходимо оформление права пользования лесными участками, обоснованно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

Законом N 143-ФЗ в Лесной кодекс Российской Федерации были внесены изменения. В частности, статья 45 ЛК РФ дополнена частью 2.2, установившей возможность использования лесов для вырубки деревьев, кустарников и лиан без предоставления лесных участков, если это необходимо для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линий электропередачи.

Правила использования лесов были приняты 17.04.2007, до внесения указанных изменений в Лесной кодекс Российской Федерации Законом N 143-ФЗ. После вступления в силу Закона N 143-ФЗ пункт 6 Правил использования лесов применяется в части, не противоречащей положениям части 2.2 статьи 45 ЛК РФ.

Доводы Комитета лесов, что заявитель предоставил правоустанавливающие документы только под объектами (опоры, которые являются конструктивными элементами ВЛ), однако данные документы не подтверждают возможность эксплуатации линии электропередач, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Пунктом 2 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередач и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 N 486 установлено, что воздушная линия электропередачи (линия связи, обслуживающая электрическую сеть) размещается на обособленных земельных участках, отнесенных в установленном порядке к землям промышленности и иного специального назначения или землям поселений и предназначенных для установки опор указанных линий.

Обособленные земельные участки, отнесенные к одной категории земель и предназначенные (используемые) для установки опор одной воздушной линии электропередачи (линии связи, обслуживающей электрическую сеть), могут быть учтены в государственном земельном кадастре в качестве одного объекта недвижимого имущества (единого землепользования) с присвоением одного кадастрового номера.

Представленными в материалы дела доказательствами: договором аренды от 04.04.2007 N 208/7, кадастровым планом земельного участка с кадастровым номером 11:17:0302001:0334, копией договора аренды от 30.08.2008 N 01/1600-Д-39/2009, выпиской из перечня имущества ОАО "Газпром", передаваемого в аренду, подтверждается право Общества на эксплуатацию линии электропередач.

Доводы Комитета лесов, что заявитель не представил документы, подтверждающие установление охранной зоны, не обращался к ответчику с просьбой заключить договор аренды лесного участка с разрешенным видом использования лесов "строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередач", отклоняются судом апелляционной инстанции как не свидетельствующие о невозможности согласования использования лесов для вырубки деревьев, кустарников и лиан без предоставления лесных участков в соответствии с частью 2.2 статьи 45 ЛК РФ.

Довод ответчика, что в согласовании было отказано в связи с тем, что Комитет лесов не является органом, предоставившим лесной участок с целью эксплуатации лини электропередач, не может быть принят судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 83 ЛК РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление, в том числе полномочия по организации использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности), защиты (за исключением лесопатологического мониторинга), воспроизводства (за исключением лесного семеноводства) на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов (в том числе создание и эксплуатация лесных дорог, предназначенных для охраны, защиты и воспроизводства лесов) на указанных землях.

В соответствии с пунктом 10 статьи 5 Положения о Комитете лесов Республики Коми, утвержденного Указом Главы Республики Коми от 25.06.2009 N 63 Комитет лесов является органом исполнительной власти Республики Коми, осуществляющим функции в пределах своей компетенции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области лесных отношений, а также уполномоченным органом исполнительной власти Республики Коми на осуществление государственного лесного контроля и надзора на территории Республики Коми.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в письмах Комитета лесов от 22.05.2009 и от 27.07.2009 в качестве основания к отказу в согласовании вырубки лесонасаждений ответчиком не было указано на отсутствие полномочий Комитета лесов. Единственным основанием к отказу в согласовании послужило отсутствие оформленного в установленном порядке права пользования лесными участками.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что решение Комитета лесов, выраженное в письмах от 22.05.2009 N 07/1547 и от 27.07.2009 N 07/2455 об отказе в согласовании рубки лесных насаждений в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линии электропередачи "ВЛ-35 от трансформаторных подстанций КС-3" не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы ООО "Газпром энерго" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

В силу части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В силу чего суд первой инстанции правомерно указал на необходимость устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Довод Комитета лесов о необоснованном отнесении на него расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей не принимается судом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 и частью 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Следовательно, после уплаты лицом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы (к которым относится и государственная пошлина), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, после прекращения отношений заявителя с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения дела судом возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых включается уплаченная сумма государственной пошлины.

Взыскивая с ответчика уплаченную заявителем в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежной суммы, равной понесенным ими судебным расходам.

То обстоятельство, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, не является основанием для отказа заявителю в возмещении понесенных им судебных расходов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу заявителя понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем, государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.11.2009 по делу N А29-8721/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета лесов Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Перминова

Судьи

А.В. Караваева Т.В. Лысова