Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2004 г. N КГ-А40/8600-04 Суд отказал в иске о ликвидации юридического лица, поскольку истцом не доказано, что ответчик является действующей организацией (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 сентября 2004 г. N КГ-А40/8600-04
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 27 по Юго-Западному административному округу города Москвы (ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о ликвидации закрытого акционерного общества "Сибико Интернэшнл" (ЗАО "Сибико Интернэшнл"). В обоснование своих требований инспекция указала на невыполнение данным обществом требований, содержащихся в подпунктах а-д, л пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ, по представлению заявителю предусмотренных в данных подпунктах сведений в срок до 1 января 2003 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 6 апреля 2004 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16 июня 2004 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суды обеих инстанций исходили из того, что истцом не представлено доказательств осуществления ответчиком коммерческой деятельности и, что именно в ходе осуществления этой деятельности им допускается нарушение действующего законодательства, поэтому оснований для ликвидации ЗАО "Сибико Интернэшнл", в порядке установленном статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется. Указали, что ликвидация ответчика, фактически прекратившего свою деятельность, каким и является ЗАО "Сибико Интернэшнл", должна осуществляться в соответствии со статьями 227-230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и удовлетворить исковые требования в полном объеме, так как, по мнению заявителя, обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции вынесены с нарушением норм материального права, а именно: суд первой и апелляционной инстанций не применил положения Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ, применил положения статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые, по мнению заявителя, а данной ситуации не подлежат применению. Также заявитель указал, что неисполнение организацией обязанности по представлению сведений в регистрирующий орган на основании статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" является основанием для ликвидации юридического лица.

Отзыв на кассационную жалобу ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ЗАО "Сибико Интернэшнл" не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил решение и постановление апелляционной инстанции отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ответчик в заседание кассационной инстанции не явился, определение Федерального арбитражного суда Московского округа, направленное по его адресу, указанному в учредительных документах, возвратилось с отметкой почты об отсутствии адресата, из материалов дела не усматривается другого местонахождения ЗАО "Сибико Интернэшнл", в связи с чем ответчик на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным и его неявка в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в отсутствие этого лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Действующее законодательство устанавливает только два варианта ликвидации юридических лиц - в порядке, предусмотренном статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции о том, что отсутствие в исковом заявлении ссылок на статью 61 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для ее неприменения, поскольку нормами Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц", на которые ссылается истец, не установлен порядок ликвидации юридических лиц.

В соответствии с положениями, закрепленными в пункте 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления им деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов. Поскольку вышеназванная норма права относится лишь к действующим организациям, а из материалов дела не следует, что ЗАО "Сибико Интернэшнл" осуществляет хозяйственную деятельность, и доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом представлено не было, то вывод суда об отказе ликвидировать ответчика по основаниям, указанным в статье 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции находит обоснованным.

Кроме того, пункт 3 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" определяет только основания для ликвидации юридического лица, а условия и порядок ликвидации - статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Ликвидация лиц, фактически прекративших свою деятельность, осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 227-230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", который предполагает проведение процедуры банкротства отсутствующего должника.

В силу изложенного кассационная жалоба ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 6 апреля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 16 июня 2004 года по делу N А40-6367/04-43-80 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС ФЗ 27 по ЮЗАО г. Москвы - без удовлетворения.