Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2010 г. N 02АП-4/2010

г. Киров

Дело N А29-9476/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - Кирушевой С.А., действующей на основании доверенности от 21.11.2007,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице отделения N 8617 (Западно-Уральский банк)

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2009

по делу N А29-9476/2009, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по иску государственного учреждения Управления Пенсионного фонда в г.Сыктывкаре

к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице отделения N 8617 (Западно-Уральский банк)

об обязании возвратить ошибочно перечисленные денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение Управление Пенсионного фонда в г.Сыктывкаре (далее - Управление, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице отделения N 8617 (Западно-Уральский банк) (далее - Банк, истец) об обязании возвратить ошибочно перечисленные денежные средства на имя Сурнина А.А. в сумме 70.093руб.29коп., Каримова М.Г. в сумме 4.565руб.73коп., Сорвачевой Е.А. в сумме 2.651руб.21коп., Марчука П.О. в сумме 4.311руб.99коп.

Исковые требования мотивированы тем, что Управление не располагало сведениями о смерти пенсионеров и ошибочно перечислило денежные средства Пенсионного фонда России в Банк.

Ответчик исковые требования отклонил, ссылаясь на то, что в действующем законодательстве отсутствуют нормы, позволяющие Банку списывать со счёта клиента (вкладчика) без его распоряжения излишне зачисленные денежные средства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2009 исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что поступившие на счета умерших пенсионеров суммы пенсий не были выданы со счетов вкладчиков и учитываются на их счетах по настоящее время, наследственные дела после их смерти не открывались, заключенными между Банком и Управлением договорами предусмотрен возврат ошибочно перечисленных сумм пенсий в случае, если эти суммы не были выданы Банком в установленном порядке.

Банк с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 30.11.2009 и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, истец может возвратить спорные суммы только путём предъявления иска к наследникам умерших, в заключенных с вкладчиками договорах права на возврат ошибочно перечисленных сумм пенсий после смерти вкладчика нет. Ответчик полагает, что в суд обратился ненадлежащий истец, который к тому же выбрал неправильный способ защиты своих прав, указал, что суд не указал, какие нормы закона Банком нарушены.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает решение законным и обоснованным, известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на жалобу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) в случае смерти пенсионера выплата трудовой пенсии прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

В нарушение указанной нормы права Управление не прекратило выплату пенсий Сурнину А.А., Каримову М.Г., Сорвачевой Е.А., Марчуку П.О. после их смерти.

При этом упомянутый выше закон не предусматривает последствий, которые наступают в случае, если суммы пенсии ошибочно перечислены на банковский вклад пенсионера после его смерти.

Как видно из материалов дела и установил суд, пунктами 4.3.4 договора от 17.03.2006 N 41/110 и договора от 11.01.2008 N 2800к607/6 о доставке пенсий и иных социальных выплат, заключенных между Банком и Управлением, предусмотрен возврат Банком Учреждению сумм пенсий, ошибочно перечисленных и зачисленных на счет получателя после месяца его смерти, в течение четырех банковских дней после поступления в Банк письма Учреждения и в случае, если суммы пенсии не были выданы Банком со счета получателя в установленном порядке.

Управление ошибочно перечислило умершим Сурнину А.А., Каримову М.Г., Сорвачевой Е.А., Марчуку П.О. пенсии с зачислением на их банковские счета. Поступившие суммы пенсий учитываются на счетах указанных лиц по настоящее время и не выданы со счетов вкладчиков. Наследственные дела после смерти Сурнина А.А., Каримова М.Г., Сорвачевой Е.А., Марчука П.О. не открывались.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование Управления об обязании Банка возвратить ошибочно перечисленные на имя Сурнина А.А. денежные средства в сумме 70.093руб.29коп. за период с февраля 2007 года по август 2008, на имя Каримова М.Г. - 4.565руб.73коп. за август 2007 года, на имя Сорвачевой Е.А. - 2.651руб.20коп. за январь 2009 года, на имя Марчука П.О. - 4.311руб.99коп. за период с марта по май 2008 года.

Иное толкование заявителем указанных положений законодательства не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм материального права.

Доводы ответчика о ненадлежащем истце судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку согласно пунктам 2.1 договоров N 41/110 от 17.03.2006, N 2800к607/9 от 11.01.2008 обязанности и права Отделения осуществляются территориальным органом ПФР Республики Коми, осуществляющими пенсионное обеспечение на уровне района, города, действующим на основании Положения об этом территориальном органе по Республике Коми. В соответствии с Положением о государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми от 26.01.20047 N 12п пенсионное обеспечение на территории г.Сыктывкара осуществляет Управление.

Ссылка заявителя жалобы на то, что истцом заявлено требование не о взыскании денежных средств, а об обязании их возвратить, судом второй инстанции не принимается, поскольку обжалуемый судебный акт направлен на возврат денежных средств и не противоречит нормам процессуального законодательства.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку они не соответствуют гражданскому законодательству и опровергаются материалами дела.

С учетом изложенного, оспариваемый судебный акт соответствует нормам права, сделанные в нем выводы - имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2009 по делу N А29-9476/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице отделения N 8617 (Западно-Уральский банк) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г. Сандалов