Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 января 2010 г. N 02АП-6705/2009

г. Киров

Дело N А29-9611/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лысовой Т.В.,

судей Буториной Г.Г., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя Гудковой Н.В. по доверенности от 19.01.2010,

рассмотрев апелляционную жалобу Отдела внутренних дел по Эжвинскому району города Сыктывкара

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.11.2009

по делу N А29-9611/2009, принятое судом в составе судьи Галаевой Т.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эжвадорстрой"

к Отделу внутренних дел по Эжвинскому району города Сыктывкара в лице Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Эжвинскому району

третье лицо: открытое акционерное общество "Монди Сыктывкарский ЛПК",

о признании решения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эжвадорстрой" (далее - заявитель, Общество, ООО "Эжвадорстрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Эжвинскому району Отдела внутренних дел по Эжвинскому району города Сыктывкара (далее - ГИБДД) от 10.09.2009 в совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства УАЗ-390995, идентификационный номер (VIN) XTT 39099590466667 и обязать ГИБДД устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Монди Сыктывкарский СПК" (далее - ОАО "Монди Сыктывкарский ЛПК").

Решением суда первой инстанции от 12.11.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, Отдел внутренних дел по Эжвинскому району города Сыктывкара (далее - ОВД, Отдел) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. ОВД обращает внимание на то, что Правила регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные приказом МВД РФ от 24.11.208 N 1001 (далее - Правила регистрации), устанавливают единый на всей территории России порядок регистрации автотранспортных средств, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам, гражданам РФ, иностранным гражданам и лицам без гражданства. Отдел не согласен с выводом суда о том, что перечень оснований для отказа в регистрации автотранспортного средства является исчерпывающим. Предыдущий собственник автомобиля - ОАО "Монди Сыктывкарский ЛПК" в силу деятельности не связан с торговлей транспортными средствами, предназначенными для продажи, поэтому он обязан был зарегистрировать спорный автомобиль. Постановка транспортных средств на учет осуществляется с целью осуществления должного контроля за деятельностью, связанной с его использованием. Необходимость регистрации продиктована, в частности, повышенной опасностью для окружающих деятельности с использованием транспортных средств и направлена на защиту здоровья, прав и законных интересов самих собственников и других лиц. Регистрационные действия являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и их имущественных интересов. Таким образом, требование о регистрации транспортного средства не нарушает права и законные интересы его собственника, а отказ Обществу в регистрации автомобиля УАЗ-390995 является правомерным.

ООО "Эжвадорстрой" считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы жалобы сводятся к оценке обстоятельств, связанных с отсутствием регистрации транспортного средства в ГИБДД со стороны ОАО "Монди Сыктывкарский ЛПК", которые не имеют правового значения для рассмотрения требований заявителя. Действующее законодательство не предусматривает такого основания для отказа в регистрации. Оспариваемый отказ ГИБДД в совершении регистрационных действий противоречит статьям 1, 209, 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьям 1, 2, 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения (далее - Закон N 196-ФЗ), пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (далее - Постановление N 938), пункту 3 Правил регистрации, подпункту "з" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, и нарушает права и законные интересы заявителя как собственника автомобиля.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Монди Сыктывкарский ЛПК" поддерживает доводы ООО "Эжвадорстрой".

ОВД и ОАО "Монди Сыктывкарский ЛПК" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Отдел ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ОВД и ОАО "Монди Сыктывкарский ЛПК".

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору купли-продажи от 29.07.2009 ОАО "Монди Сыктывкарский ЛПК" приобрел в собственность транспортное средство УАЗ 390995, идентификационный номер (VIN) XTT 39099590466667. Государственная регистрация данного автомобиля им не производилась.

В тот же день между указанными юридическими лицами был заключен договор о безвозмездной передаче заявителю имущества ОАО "Монди Сыктывкарский ЛПК", в том числе транспортного средства УАЗ 390995, идентификационный номер (VIN) XTT 39099590466667.

10.09.2009 Общество обратилось в ГИБДД с заявлением от 07.09.2009 о постановке на учет приобретенного им транспортного средства. Одновременно с заявлением были представлены паспорт транспортного средства, договор безвозмездной передачи от 17.08.2009 с актом приема-передачи от 31.08.2009, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и платежное поручение об оплате государственной пошлины.

Должностным лицом органа ГИБДД было отказано в производстве регистрационных действий в отношении автомобиля УАЗ 390995, идентификационный номер (VIN) XTT 39099590466667 на основании пункта 4 Правил регистрации и пункта 3 Постановления N 938.

Считая данный отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы ООО "Эжвадорстрой" как собственника транспортного средства, заявитель оспорил его в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции исходил из того, что у ГИБДД не имелось достаточных оснований для отказа в совершении регистрационных действий. В силу пункта 3 статьи 15 Закона N 196-ФЗ, пункта 4 Правил регистрации, пунктов 3 и 4 Постановления N 938 регистрация транспортных средств как объектов движимого имущества устанавливается не в целях регистрации (возникновения, изменения, прекращения) вещных прав их владельцев, а для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении и осуществления технического учета транспортных средств на территории Российской Федерации. Исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых ГИБДД вправе отказать в осуществлении регистрационных действий в отношении транспортного средства, приведен в пункте 3 Правил регистрации. Наличие соответствующих обстоятельств представителями ГИБДД и ОВД не доказано. Законодательство не содержит норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство предыдущим собственником не было зарегистрировано в ГИБДД. Также отсутствуют и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не зарегистрировал транспортное средство в установленном порядке. Нахождение (отсутствие) транспортного средства на регистрационном учете перед заключением договора о прекращении на него права собственности само по себе не влияет на обеспечение безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, то есть на деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Спор в отношении права собственности на данное транспортное средство между заявителем и третьим лицом отсутствует.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, заслушав представителя заявителя, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Нормы, ограничивающие правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство предыдущим собственником не было зарегистрировано в органах ГИБДД в установленном порядке, в действующем законодательстве отсутствуют. Наличие такой регистрации не является обязательным и необходимым условием возникновения права собственности на транспортное средство у его последующего приобретателя.

На основании изложенного и статьи 223 ГК РФ апелляционный суд, исследовав представленные сторонами документы, пришел к выводу о том, что право собственности ООО "Эжвадорстрой" на автомобиль УАЗ 390995, идентификационный номер (VIN) XTT 39099590466667 возникло с момента подписания акта приема-передачи (т. 1 л.д. 19), то есть с 31.08.2009.

Пункт 3 статьи 15 и пункт 3 статьи 16 Закона N 196-ФЗ связывают допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов и запрещают регистрацию транспортного средства без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, а также в отношении владельцев транспортных средств, не осуществивших обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом. Ряд ограничений на осуществление регистрации содержит пункт 3 Правил регистрации, установивших единый порядок регистрации в ГИБДД автомототранспортных средств.

Иных запретов на их регистрацию, в том числе запрета на регистрацию транспортного средства собственником, приобретшим его на основании договора купли-продажи, в случае, когда регистрация транспортного средства не была осуществлена продавцом, законодательство не содержит.

Нахождение (отсутствие) транспортного средства на регистрационном учете перед заключением договора о прекращении на него права собственности само по себе не влияет на обеспечение безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Следовательно, неисполнение прежним собственником обязанности по регистрации транспортных средства в органах ГИБДД не может ограничивать права ООО "Эжвадорстрой" как нового собственника транспортного средства по его использованию, и являться основанием для отказа в совершении регистрационных действий.

Согласно пункту 20 Правил регистрации транспортные средства, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, регистрируются только за собственниками транспортных средств - юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных в установленном порядке договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства в соответствии с законодательством Российской Федерации. Данные документы должны быть представлены в ГИБДД при обращении за регистрацией транспортного средства.

Иные документы, которые должны быть представлены собственниками или владельцами транспортных средств для совершения регистрационных действий, а также требования к их оформлению указаны в пунктах 8 - 11, 13, 17 - 18 Правил регистрации.

Из материалов дела следует, что Общество представило в ГИБДД все необходимые для регистрации транспортного средства документы (т. 1 л.д. 16 - 22).

Таким образом, препятствий для регистрации транспортного средства ООО "Эжвадорстрой" не имелось.

Поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования о признании оспариваемого отказа незаконным и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.11.2009 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ОВД - без удовлетворения.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе. Поэтому государственная пошлина в сумме 1000 рублей, уплаченная им по платежному поручению от 07.12.2009 N 193730, должна быть возвращена ОВД из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.11.2009 по делу N А29-9611/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела внутренних дел по Эжвинскому району города Сыктывкара - без удовлетворения.

Возвратить Отделу внутренних дел по Эжвинскому району города Сыктывкара (место нахождения: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Борисова, 11) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 07.12.2009 N 193730.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Лысова

Судьи

Г.Г. Буторина Г.Г. Перминова