Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 января 2010 г. N 02АП-6068/2009

г. Киров

Дело N А29-9765/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лысовой Т.В.,

судей Буториной Г.Г., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика Осиповой Л.В. по доверенности от 29.12.2009 N 78/10,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.10.2009

по делу N А29-9765/2009, принятое судом в составе судьи Галаевой Т.И.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Коми

к открытому акционерному обществу "Северо-Западный Телеком"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Коми (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" (далее - ответчик, Общество, ОАО "Северо-Западный Телеком") к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 30.10.2009 в удовлетворении данного требования отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм КоАП РФ, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. Заявитель полагает, что совершенное Обществом правонарушение не может быть признано малозначительным, так как таксофоны были неисправны в течение длительно времени (более суток). В действиях ОАО "Северо-Западный Телеком" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поэтому отказ в привлечении его к ответственности нарушает единообразие в толковании и применении норм права, исключает возможность достижения целей административного наказания.

Общество считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. По мнению ответчика, в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, поскольку деятельность по оказанию услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов (универсальная услуга связи) является убыточной и не направлена на извлечение прибыли, то есть не является предпринимательской. Кроме того, несоответствие адреса установки таксофона и его номера не может квалифицироваться как нарушение лицензионных условий осуществления названной деятельности. Данные действия должны квалифицироваться по статье 13.7 КоАП РФ. Вина ОАО "Северо-Западный Телеком" в неисправности таксофонов отсутствует, так как оно приняло все необходимые действия для устранения повреждений.

Управление явку представителей в апелляционный суд не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Северо-Западный Телеком" имеет лицензию серия от 01.07.2009 N 68435 на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов. Срок действия лицензии - до 02.07.2014.

В период с 24.08.2009 по 02.09.2009 Управлением на основании приказа от 06.08.2009 N 0068 проведено плановое мероприятие по контролю без взаимодействия с проверяемым лицом в отношении Общества. В ходе проверки были выявлены нарушения требований пунктов 2 и 8 Правил оказании универсальных услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 N 241 (далее - Правила оказания услуг), выразившиеся в необеспечении предоставления пользователям универсальных услуг связи в д. Анюша, д. Нижняя Отла, д. Онежье, д. Евдино МО МР "Княжпогостский" и отсутствии информации о номерах из ресурса нумерации, присвоенных таксофонам, установленным в пст. Ляли, с. Шошка, д. Средняя Отла МО МР "Княжпогостский". Также установлено, что в пст. Тракт, в пст. Ляли, с. Шошка, пст. Чиньяворык Княжпогостского района таксофоны находятся не по зарегистрированным адресам. Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 02.09.2009 N 68435-11Т-11/0001.

Придя к выводу о наличии в указанных действиях ОАО "Северо-Западный Телеком" признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, государственный инспектор по надзору за связью и информатизацией 21.09.2009 в присутствии представителя Общества Маркова И.Ю., действующего на основании специальной доверенности от 17.09.2009 N 35-08/340, составил в отношении ответчика протокол N 0151 об административном правонарушении.

В связи с этим Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении ОАО "Северо-Западный Телеком" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении данного требования, суд первой инстанции исходил из того, что предоставленными суду доказательствами подтверждается нарушение Обществом лицензионных требований и условий в части нахождения таксофонов не по зарегистрированным адресам и их неисправности. В отношении выводов проверяющих о том, что в пст. Ляли, в д. Средняя Отла и в с. Шошка фактические номера телефонов не соответствуют номерам таксофонов, присвоенным им по документам, административный орган не доказал надлежащим образом нарушение лицензионных требований и условий. Вместе с тем суд, оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, пришел к выводу о том, что оно не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, поскольку: а) по утверждению представителей ответчика в пст. Тракт, пст. Ляли, с. Шошка и пст. Чиньяворык Княжпогостского района таксофоны закреплены на столбах, расположенных в непосредственной близости от зарегистрированных адресов. Доказательства обратного в ходе судебного заседания Управление не представило, а акт проверки от 02.09.2009 не содержит описания фактических мест установки таксофонов; б) неисправности таксофонов, установленных в деревнях Анюша, Нижняя Отла, Онежье и Евдино, были устранены в течение незначительного периода времени. В связи с этим суд на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободил ОАО "Северо-Западный Телеком" от административной ответственности и объявил ему устное замечание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Коми от 30.10.2009 в силу следующего.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ), Перечнем наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, деятельность по оказанию услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов подлежит лицензированию.

Лицензионные требования и условия для вышеуказанной деятельности определены в разделе V Перечней лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87. Согласно пунктам 4, 5, 11 настоящего раздела лицензиат обязан обеспечить предоставление пользователю местных телефонных соединений возможность для передачи голосовой информации и бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб; оказывать услуги в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации; выполнять обязательства по оказанию универсальных услуг связи в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти (для операторов универсального обслуживания).

Аналогичные лицензионные условия содержат пункты 4, 5, 11 выданной Обществу лицензии N 68534 (т. 1 л.д. 47 - 49).

Таким образом, условия, содержащиеся в правилах оказания услуг связи и договоре об условиях оказания универсальных услуг связи, являются лицензионными условиями.

Согласно статье 57 Закона N 126-ФЗ услуги местной телефонной связи с использованием таксофонов относятся к универсальным услугам связи.

Пунктами 2 и 4 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 N 241 (далее - Правила оказания услуг), предусмотрено, что деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов должна обеспечивать предоставление пользователю универсальными услугами связи местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб. Оператор универсального обслуживания устанавливает таксофоны, используемые для оказания универсальных услуг связи, в местах, определенных договором об условиях оказания универсальных услуг связи, с учетом необходимости обеспечения круглосуточного свободного доступа к таксофонам пользователей универсальными услугами связи.

Места установки таксофонов (наименования населенных пунктов и адреса) определены в приложении N 1 к договору об условиях оказания универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов от 10.01.2007 N УС131/02-07 (т. 1 л.д. 77 - 96, 108 - 123).

Материалами дела (т. 1 л.д. 11 - 12, 15 - 16) подтверждается и Обществом не оспаривается, что в населенных пунктах пст. Тракт, пст. Чиньяворык, пст. Ляли и с. Шошка таксофоны находятся по адресам, которые не совпадают с адресами, согласованными при заключении вышеназванного договора.

Также из акта проверки от 02.09.2009 и представленных ОАО "Северо-Западный Телеком" документов (т. 1 л.д. 124 - 129) следует, что таксофоны, установленные в д. Евдино, д. Анюша, д. Нижняя Отла и д. Онежье были неисправны с 23.08.2009 по 24.08.2009. При этом срок устранения повреждений таксофонов, указанный в пункте 3.3 Регламента технического обслуживания и ремонта таксофонов, установленных по программе "Универсальная услуга связи", утвержденного приказом по Коми филиалу ОАО "Северо-Западный Телеком" от 21.05.2008 N 101-пр (т. 1 л.д. 140 - 148), Обществом соблюден не был, что привело к невозможности обеспечить бесплатный круглосуточный вызов экстренных оперативных служб и передачу голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Учитывая изложенное, установка таксофонов в местах, не определенных договором об условиях оказания универсальных услуг связи, и несвоевременное устранение неисправностей таксофонов свидетельствуют о нарушении ответчиком лицензионных требований и условий.

Доводы ответчика о том, что установка таксофона по указанному в договоре адресу не относится к лицензионным условиям, отклоняются как основанные на неверном толковании законодательства.

Мнение Общества о том, что деятельность по оказанию универсальных услуг связи не является предпринимательской деятельностью, не может быть принято во внимание, поскольку ОАО "Северо-Западный Телеком" оказывает услуги связи с использованием таксофонов на основании договора от 10.01.2007 N УС131/02-07, заключенного по итогам конкурса. Согласно пункту 2.1.3 договора данные услуги оказываются им на возмездной основе. Тарифы на услуги утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 30 статьи 2, пункт 2 статьи 57 Закона N 126-ФЗ). Поэтому убытки не являются обязательным последствием осуществления рассматриваемой деятельности. Они могут возникнуть лишь при превышении затрат оператора связи на оказание услуг над суммой оплаты, полученной от получателей услуг и рассчитанной исходя из государственных тарифов. Кроме того, статья 61 Закона N 126-ФЗ и договор от 10.01.2007 N УС131/02-07 предусматривают возмещение таких убытков в порядке, установленном действующим законодательством.

Наличие обстоятельств, создающих непреодолимые препятствия для соблюдения ОАО "Северо-Западный Телеком" соответствующих требований, не установлено.

При таких обстоятельствах вышеназванные действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вывод суда первой инстанции о недоказанности нарушения ответчиком пункта 8 Правил оказания услуг соответствует материалам дела. На кабинах установленных Обществом таксофонов указаны сведения о фактических номерах таксофонов, что свидетельствует о надлежащем информировании пользователей о присвоенных им номерах из ресурса нумерации.

Установленный КоАП РФ порядок производства по делу об административном правонарушении заявителем соблюден.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении данный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящееся правонарушение представляет собой противоправное деяние (действие или бездействие), сопряженное с последующим длительным невыполнением лицом возложенных на него обязанностей. Характерной особенностью длящихся правонарушений является то, что противоправное деяние продолжается в момент его выявления.

Правонарушение, независимо от того, является оно длящимся или недлящимся, считается оконченным с момента, когда в деянии усматриваются все признаки состава правонарушения, предусмотренные законом. Длящиеся правонарушения являются юридически оконченными (что определяет возможность привлечения лица к ответственности уже с этого момента) в момент выявления его лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо в момент прекращения противоправного поведения самим правонарушителем. Именно с этого момента и подлежит исчислению срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае ОАО "Северо-Западный Телеком" устранило повреждения таксофонов в д. Евдино, д. Анюша, д. Нижняя Отла и д. Онежье 24.08.2009 (т. 1 л.д. 128 - 129), то есть до окончания проверки и возбуждения административного дела. Поэтому именно с указанной даты следует исчислять срок давности привлечения к ответственности за нарушение лицензионных условий, предусмотренных пунктом 2 Правил оказания услуг. На момент вынесения Арбитражным судом Республики Коми решения по настоящему делу (30.10.2009) данный срок истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 17 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ), установление малозначительности правонарушения в ходе рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, является основанием для принятия решения о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

Согласно пунктам 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая, что таксофоны, установленные в пст. Тракт, пст. Чиньяворык, пст. Ляли и с. Шошка, размещены вблизи адресов, предусмотренных договором об условиях оказания универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов от 10.01.2007 N УС131/02-07, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что это правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям в сфере предпринимательской деятельности и связи, не повлекло за собой существенного нарушения прав и интересов граждан и государства. Установленная судом возможность применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ соответствует Постановлению Пленума ВАС РФ и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для переоценки степени общественной опасности совершенного Обществом правонарушения апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.10.2009 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.10.2009 по делу N А29-9765/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.В. Лысова

Судьи

Г.Г. Буторина Г.Г. Перминова