Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2009 г. N 02АП-6190/2009

г. Киров

Дело N А31-1615/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 декабря 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермошиной С.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Маловой О.В., действующей на основании доверенности от 13.09.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственное лесозаготовительное объединение "Монзалес"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 02.07.2009

по делу N А31-1615/2009, принятое судом в составе судьи Сергушовой Т.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственное лесозаготовительное объединение "Монзалес"

к муниципальному образованию "Солигаличское сельское поселение" в лице администрации Солигаличского сельского поселения, муниципальному образованию "Солигаличский муниципальный район" в лице администрации Солигаличского муниципального района,

третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Солигаличского муниципального района Костромской области, общество с ограниченной ответственностью "МонзаЖелТранс",

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственное лесозаготовительное объединение "Монзалес" в лице конкурсного управляющего (далее - заявитель, Общество, ООО "ПЛО "Монзалес") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Костромской области к муниципальному образованию "Солигаличское сельское поселение" в лице администрации Солигаличского сельского поселения (далее - ответчик, МО "Солигаличское сельское поселение" в лице Администрации) муниципальному образованию "Солигаличский муниципальный район" в лице администрации Солигаличского муниципального района (далее - ответчик, МО "Солигаличский муниципальный район" в лице Администрации) о признании незаконным бездействия МО "Солигаличское сельское поселение", выразившегося в непринятии в муниципальную собственность социально-значимых объектов: линии электропередач 10 кВ "Солигалич-Ламса" протяженностью 7,3 км, линии электропередач 0,4 кВ "Ламса" протяженностью 1,5 км (далее - линии электропередач) и возложении на МО "Солигаличский муниципальный район" в лице Администрации обязанности принять в муниципальную собственность указанные линии электропередач.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Солигаличского муниципального района Костромской области (далее - третье лицо, Комитет по управлению имуществом), общество с ограниченной ответственностью "МонзаЖелТранс" (далее - третье лицо, ООО "МонзаЖелТранс").

Решением Арбитражного суда Костромской области от 02.07.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ПЛО "Монзалес" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, решение арбитражного суда является незаконным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы права, что выразилось в ошибочном истолковании пункта 4 статьи 132 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), неприменении пунктов 5, 6 статьи 132 Закона о банкротстве.

Администрация Солигаличского муниципального района (далее - Администрация муниципального района) в отзыве на апелляционную жалобу полагает, что линии электропередач не могут считаться социально значимыми объектами и как объекты промышленного назначения подлежат передаче ООО "МонзаЖелТранс", просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Администрация Солигаличского сельского поселения (далее - Администрация сельского поселения) в отзыве на жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит рассмотреть дело без своего представителя.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В заседании суда объявлялся перерыв до 13 час. 20 мин. 24.12.2009.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.05.2005 решением Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-3852/04-25 ООО "ПЛО "Монзалес" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тихов Сергей Анатольевич (далее - конкурсный управляющий) (т. 1 л. д. 57, 58, 61, 62).

На балансе Общества нахолодятся вышеназванные линии электропередач (т. 2 л. д. 18-21).

18.08.2008 конкурсный управляющий направил Администрации сельского поселения уведомление N 161, содержащее предложение принять линии электропередач как социально значимые объекты в собственность МО "Солигаличское сельское поселение" (т. 1 л. д. 22).

25.09.2008 конкурсный управляющий направил Администрации муниципального района уведомление с просьбой оказать содействие в передаче линий электропередач в собственность МО "Солигаличское сельское поселение" (т. 1 л. д. 72-74).

01.12.2008 конкурсный управляющий повторно направил Администрации сельского поселения уведомление о приеме линий электропередач в муниципальную собственность Солигаличского сельского поселения (т. 1 л. д. 7).

24.03.2009 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия МО "Солигаличское сельское поселение", выразившегося в непринятии в муниципальную собственность линий электропередач, являющихся социально значимыми объектами (т. 1 л. д. 5-8).

Суд первой инстанции, придя к выводам о том, что линии электропередач не являются социально значимыми объектами, а также о том, что сельское поселение не обязано принимать данные объекты в муниципальную собственность, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Закона об организации местного самоуправления определено, что к поселению относится городское или сельское поселение; сельским поселением является один или несколько объединенных общей территорией сельских населенных пунктов (поселков, сел, станиц, деревень, хуторов, кишлаков, аулов и других сельских населенных пунктов), в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14, пункта 1 части 2 статьи 50 Закона об организации местного самоуправления к вопросам местного значения поселения, в том числе относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом. В связи с этим в собственности поселений может находиться имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов поселения.

Из статьи 131, пунктов 4 - 6 статьи 132 Закона о банкротстве в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, следует, что продажа принадлежащих должнику дошкольных образовательных учреждений, общеобразовательных учреждений, лечебных учреждений, спортивных сооружений, объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения (социально значимые объекты) осуществляется путем проведения торгов в форме конкурса в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве. Социально значимые объекты, не проданные в указанном порядке подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Передача любых социально значимых объектов в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий. Если социально значимые объекты находятся на балансе должника и в его пользовании, но не принадлежат ему на праве собственности, в том числе закреплены за ним таким образом в процессе приватизации, то продажа указанных объектов в порядке, установленном пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве, не производится, поскольку они не являются имуществом должника и не подлежат включению в конкурсную массу. Указанные объекты передаются публично-правовому образованию, в собственности которого они находятся, на безвозмездной основе без каких-либо дополнительных условий.

Пунктом 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 N 8-П разъяснено, что передача муниципальным образованиям объектов, исключенных из конкурсной массы, осуществляется в публичных целях, которые оправдывают применение такого изъятия как превентивной меры, обеспечивающей жизненные интересы населения. При этом судебная проверка законности и обоснованности передачи имущества муниципальным образованиям не может сводиться к формальному подтверждению наличия оснований для применения указанной нормы. Напротив, в порядке судебного контроля необходимо устанавливать по существу, относятся ли передаваемые объекты к жилищному фонду социального использования, детским дошкольным учреждениям либо объектам коммунальной инфраструктуры, в какой мере они являются жизненно необходимыми для региона, за счет каких средств они создавались.

В силу статей 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, пунктов 3, 4, 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, линии электропередач могут быть отнесены к объектам коммунальной инфраструктуры в том случае, если они предназначены для удовлетворения нужд потребителей в электрической энергии, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, энергоснабжение потребителей осуществляется на основании соответствующих договоров и является платным.

Таким образом, организация электроснабжения может относится к вопросам местного значения сельского поселения. Муниципальное образование должно принять предназначенное для электроснабжения имущество, передаваемое ему в порядке статьи 132 Закона о банкротстве, при условии, что это имущество имеет социально значимый характер, то есть относится к объектам коммунальной инфраструктуры и является жизненно необходимым для населения.

Как следует из материалов дела спорные линии электропередач используются ООО "МонзаЖелТранс" в целях передачи электрической энергии на объекты железнодорожной станции Ламса. Для оказания коммунальных услуг по электроснабжению потребителей указанные линии не предназначены (т. 1 л. д. 16, 20, 30, 66, 67-71, 80, 95-99, 101, 103, 104, т. 2 л. д. 9-11, 13-16, 31, 32, 53-57, 60). Три жилых дома, расположенных на железнодорожной станции Ламса, строились для работников железной дороги, в муниципальную собственность не передавались, собственностью ООО "МонзаЖелТранс" или ООО ПЛО "Монзалес" не являются. Договоры на подачу электрической энергии жильцы этих домов не заключали, оплату за потребляемую электроэнергию не производят. По решению Администрации сельского поселения в 2008 году всем проживающим в указанных домах лицам предоставлено жилье в других населенных пунктах. Для энергоснабжения железнодорожной станции Ламса ООО "МонзаЖелТранс" приобретен дизель - генератор (т. 1 л. д. 20, 21, 76-79, 102, т. 2 л. д. 44, 48-52).

При таких обстоятельствах нет оснований рассматривать линии электропередач в качестве объектов коммунальной инфраструктуры, которые являются жизненно необходимыми для лиц, зарегистрированных в вышеназванных домах. Следовательно, линии электропередач не относятся к социально значимым объектам и у МО "Солигаличское сельское поселение" отсутствуют основания для принятия их в муниципальную собственность.

Доказательства, подтверждающие, что отказом от принятия спорных объектов в муниципальную собственность МО "Солигаличское сельское поселение" в лице Администрации нарушило права и законные интересы заявителя и третьих лиц, не представлены.

Довод апелляционной жалобы о доказанности условий, с которыми Закон о банкротстве связывает обязанность органов местного самоуправления принять социально значимые объекты в муниципальную собственность (статус собственника - банкрот, принадлежность объектов к социально значимым, соблюдение установленного Законом о банкротстве порядка продажи объектов, факт нахождения этих объектов на территории муниципального образования, уведомление органов местного самоуправления о необходимости принятия социально значимых объектов), судом апелляционной инстанции отклоняется, как не соответствующий обстоятельствам дела, поскольку принадлежность линий электропередач к социально значимым объектам не доказана.

Утверждение заявителя о том, что в соответствии с письмами Администрации муниципального района от 27.11.2008 N 1503, Департамента топливно - энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 30.12.2008, открытого акционерного общества "Костромская сбытовая компания" от 10.11.2008 N 485 линии электропередач являются социально значимыми объектами, судом апелляционной инстанции не принимается, так как содержащиеся в указанных письмах сведения не соответствуют обстоятельствам дела.

Довод Общества о том, что отсутствие правоустанавливающих документов и нахождение объекта в аварийном состоянии не являются основаниями для отказа в принятии органами местного самоуправления социально значимых объектов, судом апелляционной инстанции не может быть принят за основу, как не свидетельствующий об ошибочности обжалуемого судебного акта.

Ссылка ООО "ПЛО "Монзалес" на постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2008 по делу N А72-1674/2008, судом апелляционной инстанции также отклоняется, как не влияющая на существо рассматриваемого спора.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании ходатайства заявителя Второй арбитражный апелляционный суд предоставил Обществу отсрочку по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. Постановление суда апелляционной инстанции принято не в пользу ООО "ПЛО "Монзалес". Следовательно, в соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Костромской области от 02.07.2009 по делу N А31-1615/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное лесозаготовительное объединение "Монзалес" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственное лесозаготовительное объединение "Монзалес" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Т.В. Лысова Г.Г. Перминова