Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2010 г. N 02АП-440/2010

г. Киров

Дело N А31-1801/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Лысовой Т.В.,

судей Караваевой А.В., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МД"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 30.11.2009

по делу N А31-1801/2008, принятое судом в составе судьи Трубниковой Е.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МД"

к Управлению Роснедвижимости по Костромской области

третьи лица: администрация города Костромы, Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы,

о признании акта недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МД" (далее - заявитель, ООО "МД") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным акта Управления Роснедвижимости по Костромской области (далее - ответчик, Управление) от 11.10.2005 в части определения удельного показателя кадастровой стоимости земель, кадастровой стоимости земельного участка, расположенного адресу: г. Кострома, ул. Голубкова, 12А, кадастровый номер 44:27:080207:0002.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Костромы (далее - Администрация), Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы (далее - Комитет).

Решением суда первой инстанции от 30.11.2009 в удовлетворении требований ООО "МД" отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 30.11.2009 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований ООО "МД". Заявитель указывает на то, что удельный показатель земель кадастрового квартала 44:27:080207 не был утвержден постановлением Губернатора Костромской области от 15.12.2002 N 501 "Об утверждении кадастровой оценки земель поселений на территории Костромской области" (далее - Постановление Губернатора) и не был опубликован. Поэтому его использование для расчета кадастровой стоимости земельного участка неправомерно. Указанное постановление не содержит ссылки на примечание, в связи с чем возникает вопрос о его надлежащем утверждении и возможности дальнейшего применения.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление считает решение суда от 30.11.2009 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения жалобу - без удовлетворения. Обращает внимание на то, что отсутствие кадастровой стоимости 1 кв.м. земель территорий городов и городских поселений в разрезе кадастровых кварталов в тексте Постановления Губернатора и приложениях к нему не делает указанное постановление недействительным. В соответствии с пунктами 2.4 и 3.4 Методики государственной кадастровой оценки земель поселений, утвержденной приказом Росземкадастра от 17.10.2002 N П/337 (далее - Методика оценки), результатами кадастровой оценки земель поселений могут быть как удельные показатели кадастровой стоимости земель поселений в целом, так и удельные показатели кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов по видам функционального использования. Поэтому приведение в приложениях к Постановлению Губернатора результатов кадастровой оценки земель в виде минимальных и максимальных удельных показателей кадастровой стоимости земель поселений в целом не противоречит действующему законодательству.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация указывает на то, что суд первой инстанции полно исследовал все доказательства, представленные сторонами в обоснование своих позиций, и правильно применил нормы права. Основания для отмены решения от 30.11.2009 отсутствуют.

Комитет отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в апелляционный суд не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Управление ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, ответчика и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2002 году в Костромской области были проведены работы по кадастровой оценке стоимости земель населенных пунктов. Установив, что результаты данных работ соответствуют Методике оценки, Росземкадастр принял решение об их согласовании, которое было оформлено в виде письма от 26.11.2002 N АО/322.

В 2005 году при проведении работ по подготовке сведений, необходимых для исчисления земельного налога на основе кадастровой стоимости земель была определена кадастровая стоимость конкретных земельных участков. Результаты данных работ оформлены в виде акта определения кадастровой стоимости земельных участков, который был утвержден руководителем Управления 11.10.2005. Согласно данному документу кадастровая стоимость земельного участка N 44:27:080207:0002 площадью 11159,15 кв.м. составляет 37630216,08 руб.

ООО "МД" является собственником указанного земельного участка с 29.07.2005.

Считая, что кадастровая стоимость принадлежащего ему земельного участка определена с нарушением статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункта 2.1 Методики оценки, Общество оспорило утвержденный Управлением акт определения кадастровой стоимости земельных участков в части участка с кадастровым номером 44:27:080207:0002.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае рыночная стоимость не может быть применена для определения кадастровой стоимости земельного участка, поскольку нормативные акты в развитие положений пункта 3 статьи 66 ЗК РФ не приняты, и в законодательстве не определен процент, который составляет кадастровая стоимость от рыночной. Кадастровая стоимость спорного земельного участка верно определена Управлением исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земель кадастрового квартала 44:27:080207 в размере 3372,14 руб. за 1 кв.м. в пределах установленных для земель учреждений и организаций народного образования, утвержденных Постановлением Губернатора. Данное Постановление признано законным и обоснованным вступившим в законную силу решением Костромского областного суда от 18.11.2008 по заявлению ОАО "Строймеханизация". Работы по подготовке сведений, необходимых для исчисления земельного налога выполнены на основании государственного контракта в соответствии с Требованиями к оформлению документов, представляемых для внесения в государственный земельный кадастр сведений об экономических характеристиках земельных участков", утвержденными Росземкадстром 23.04.2004 (далее - Требования к оформлению документов), с применением специального программного обеспечения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Костромской области от 30.11.2009 исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 65 ЗК РФ закреплен принцип платного использования земли в Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Кадастровая стоимость представляет собой результат экономической оценки, отражающей экономическую ценность территории в зависимости от ее целевого назначения и вида функционального использования.

Согласно пункту 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи, который предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость земельного участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

Таким образом, порядок определения кадастровой стоимости различен для участков, имеющих определенную рыночную стоимость, и участков, для которых она не определена.

Для установления кадастровой стоимости земельного участка в случае определения его рыночной стоимости эта рыночная стоимость является базовой оценочной величиной, в процентах от которой устанавливается кадастровая стоимость соответствующего участка. Механизмы оценки рыночной стоимости земельного участка и перехода от нее к кадастровой стоимости в данной статье не приводятся. Нормативные акты в развитие положений пункта 3 статьи 66 ЗК РФ не приняты, и в законодательстве Российской Федерации не определен процент, который должна составлять кадастровая стоимость по отношению к рыночной стоимости. При таких обстоятельствах рыночная стоимость не может быть применена для определения кадастровой стоимости земельного участка N 44:27:080207:0002. В связи с чем доводы Общества о том, что кадастровая стоимость не может быть больше рыночной стоимости, отклоняются.

В случаях, когда рыночная стоимость земельного участка не определена, его кадастровая стоимость определяется при проведении государственной кадастровой оценки земель в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В 2001 - 2005 годах порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и других целей, установленных законом, регулировался Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила оценки), и Методикой оценки.

В соответствии с пунктами 1 и 10 Правил оценки (в редакции, действовавшей в 2001 - 2005 годах) государственная кадастровая оценка земель проводится Государственным комитетом Российской Федерации по земельной политике, его территориальными органами, а также находящимися в их ведении предприятиями и организациями. К указанным работам могут привлекаться лица, имеющие лицензию на осуществление оценочной деятельности. Результаты государственной кадастровой оценки земель утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Государственного комитета Российской Федерации по земельной политике.

На момент согласования результатов работ по кадастровой оценке земель населенных пунктов Костромской области (т. 1 л.д. 41) функции указанного Государственного комитета были переданы Федеральной службе земельного кадастра России (Постановление Правительства Российской Федерации от 11.01.2001 N 22), а с апреля 2004 года вопросы государственной кадастровой оценки земель относились к компетенции Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 202). Положение о данном агентстве утверждено Постановлением Правительства от 19.08.2004 N 418.

Таким образом, оспариваемый Акт (т. 1 л.д. 26 - 35) утвержден органом, уполномоченным на проведение государственной кадастровой оценки земель.

Постановление Губернатора, утвердившее результаты государственной кадастровой оценки земель поселений на территории Костромской области (т. 1 л.д. 36 - 37), признано законным решением Костромского областного суда от 18.11.2008 (т. 1 л.д. 148 - 151).

В Приложении N 2 данного Постановления содержатся результаты государственной кадастровой оценки земель городов и городских поселений Костромской области, в том числе г. Костромы, в виде минимальных и максимальных значений кадастровой стоимости 1 кв.м. земель каждого поселения в целом по видам функционального использования. Согласно примечанию к Приложению N 2 кадастровая стоимость 1 кв.м. земель территорий городов и городских поселков в разрезе кадастровых кварталов указана в материалах государственной кадастровой оценки земель городов и городских поселков области.

Отсутствие в Постановлении Губернатора кадастровой стоимости земель в разрезе кадастровых кварталов не противоречит пунктам 1.4 и 3.4 Методики оценки, в соответствии с которыми результатом работ по государственной кадастровой оценке земель могут быть удельные показатели кадастровой стоимости земель поселения в целом либо удельные показатели кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов в границах поселения по видам функционального использования.

Оспариваемый Акт определения кадастровой стоимости земельных участков подготовлен в соответствии с Требованиями к оформлению документов (т. 1 л.д. 87 - 90), что также подтверждается заключением комиссии, утвержденным приказом и.о. руководителя Управления от 23.09.2008 N 111 (т. 1 л.д. 91 - 94).

Названный Акт и оценочная опись земельных участков, приложением к которой он является, составлены ОАО "Костромское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие" на основании государственного контракта от 11.08.2005 N 8 с использованием специального программного обеспечения. Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка N 44:27:080207:0002 определен в пределах значений кадастровой стоимости, утвержденных Постановлением Губернатора. При этом из оспариваемого акта следует, что земельные участки кадастрового квартала 44:27:080207 с одинаковым разрешенным использованием и номером группы вида использования земель имеют одинаковые удельные показатели кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость принадлежащего Обществу участка рассчитана путем умножения удельного показателя на площадь участка по правилам пункта 27 Требований к оформлению документов.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ООО "МД" о признании недействительным Акта Управления от 11.10.2005 в части определения удельного показателя кадастровой стоимости земель, кадастровой стоимости земельного участка N 44:27:080207:0002.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Костромской области от 30.11.2009 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "МД" - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной инстанции в сумме 1000 рублей относятся на заявителя.

Согласно платежному поручению от 24.02.2010 N 100 Обществом при обращении в суд апелляционной инстанции уплачена госпошлина в сумме 2000 руб. Поэтому излишне уплаченная госпошлина в сумме 1000 руб. должна быть возвращена ООО "МД" из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Костромской области от 30.11.2009 по делу N А31-1801/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МД" без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МД" (ОГРН 1044408617538, ИНН 4401043827, место нахождения: Костромская область, г. Кострома, ул. Голубкова, 12А) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 24.02.2010 N 100.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Лысова

Судьи

А.В. Караваева Г.Г. Перминова