Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 января 2007 г. N КГ-А41/11932-06 Дела по спорам о создании, реорганизации, ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации организаций, не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 января 2007 г. N КГ-А41/11932-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2007 г.

Председатель ликвидационной комиссии садоводческого некоммерческого товарищества "Лужки" (далее - СНТ "Лужки") Б. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об обязании ИФНС России по г. Чехову внести в ЕГРЮЛ запись о принятии решения о ликвидации юридического лица на основании уведомления по форме Р 15001 от 22.03.2006; внести в ЕГРЮЛ запись о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора Б. на основании уведомления по форме Р 15002 от 22.03.2006; признать незаконным отказ во внесении в ЕГРЮЛ сведения о ликвидации юридического лица от 23.03.2006 за N 09-5/0316.

Решением от 16.06.2006 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд пришел к выводу о том, что отказ регистрирующего органа во внесении записи в ЕГРЮЛ о принятии юридическим лицом решения о ликвидации на основании решения, принятого уполномоченным органом, является неправомерным.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2006 решение отменено с прекращением производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по мотиву не подведомственности арбитражному суду спора о ликвидации некоммерческой организации.

В кассационной жалобе СНТ "Лужки" (в лице председателя ликвидационной комиссии Б. и председателя правления К.) просит постановление отменить, указывая на то, что апелляционная жалоба была подана с нарушением процессуального срока и подписана неуполномоченным лицом.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители СНТ "Лужки" (в лице председателя ликвидационной комиссии Б. и председателя правления К.) поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители ИФНС России по г. Чехову и СНТ "Лужки" (в лице Т.) возражали против доводов кассационной жалобы, просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от СНТ "Лужки" (в лице представителя Т.) поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы по мотиву её подачи ненадлежащими истцами" которые не избирались в состав ликвидационной комиссии и исключены из членов СНТ.

Суд кассационной инстанции отклонил заявленное ходатайство, поскольку вопросы о составе ликвидационной комиссии и полномочиях членов СНТ "Лужки" не являются предметом спора по настоящей кассационной жалобе.

Кроме того, от СНТ "Лужки" (в лице представителя Т.) поступило ходатайство о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции отклонил заявленное ходатайство, поскольку ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, которыми не предусмотрена возможность собирания и исследования дополнительных доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 2 ст. 29 названного Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматривается в арбитражном суде, если его рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов (ч. 3 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Согласно ст.ст. 1 и 2 Устава СНТ "Лужки" - садоводческое некоммерческое товарищество, которое создано в соответствии с ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 N 66-ФЗ и является основанной на членстве некоммерческой организацией, созданной в целях реализации прав своих членов на получение, владение, пользование и распоряжение садовыми земельными участками, организации садов, выращивания плодов и овощей, а также удовлетворения духовных, культурных и других потребностей членов товарищества.

Таким образом, в арбитражный суд обратилась некоммерческая организация, не имеющая в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, в связи с чем, действия налогового органа не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают на него какие-либо обязанности и не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что СНТ "Лужки" обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании ИФНС России по г. Чехову внести в ЕГРЮЛ запись о принятии решения о ликвидации СНТ "Лужки", а также о признании незаконным отказа во внесении в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации указанного юридического лица.

Следовательно, имеет место спор, связанный с ликвидацией СНТ "Лужки". Содержание спора не связано с предпринимательской либо иной экономической деятельностью, либо оценкой законности ненормативного акта в данной сфере.

Пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 разъяснено, что арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дела по спорам о создании, реорганизации, ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации организаций, не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер спорного правоотношения и его субъектный состав, а именно: юридический статус сторон, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что спор, связанный с ликвидацией СНТ "Лужки" неподведомственен арбитражному суду. В связи с чем, прекращение производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует признать правильным.

Поскольку данный спор не подведомственен арбитражному суду, доводы кассационной жалобы не могут быть положены судом кассационной инстанции в основу отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2006 N 10АП-2751/06-ГК по делу N А41-К2-8604/06 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ "Лужки" - без удовлетворения.