Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 января 2010 г. N 02АП-6298/2009

г. Киров

Дело N А31-3804/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовы А.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "СТРОМ"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 21.10.2009

по делу N А31-3804/2009, принятое судом в составе судьи Сергушовой Т.В.,

по иску комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОМ",

о взыскании 978.767 руб. 01 коп.,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы (далее - Комитет, истец) обратился с иском в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОМ" (далее - ООО "СТРОМ", ответчик) с требованием о взыскании 978.767 руб. 01 коп., в том числе 328.501 руб. 95 коп. задолженности по арендной плате и 650.265 руб. 06 коп. пени по договору аренды муниципального имущества N 272105 от 01.05.2002.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил требования и просил взыскать 386.839 руб. 16 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.02.2008 по 25.05.2009 и 848.228 руб. 73 коп. пени за период с 05.02.2005 по 25.05.2009.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 21.10.2009 исковые требования комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 386.839 руб. 16 коп. задолженности, 50.000 руб. 00 коп. пени, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОМ" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 21.10.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению общества с ограниченной ответственностью "СТРОМ" суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права. Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды муниципального имущества N 272705 от 21.03.2001 на нежилое помещение общей площадью 618,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Кострома, ул. Мясницкая, 112, для использования под мастерскую по ремонту и обслуживанию автомобилей. По истечении срока действия договора был заключен новый договор N 272105 от 01.05.2002, сроком действия 5 лет. В период с 2001 г. по 2006 г. за счет собственных средств с согласия арендодателя в арендуемых помещениях ответчик произвел неотделимые улучшения на общую сумму 1.252.492 руб. 12 коп. В соответствии с действующим законодательством арендодатель обязан возместить арендатору стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором с согласия арендодателя. В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство ответчика по внесению арендной платы прекратилось зачетом встречного однородного требования, о котором был уведомлен истец.

Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения. В соответствии с пунктом 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Письмом от 21.05.2001 ООО "СТРОМ" обратилось в комитет по управлению имуществом администрации г.Костромы с просьбой разрешить проведение капитальных работ, а также зачесть выполненные работы капитального характера в счет арендной платы согласно пункту 2.3.10 договора аренды N 272705 от 21.03.2001. Письмом N 1433 от 26.06.2001 Комитет согласовал проведение работ и зачет их стоимости в счет уплаты арендной платы в рамках договора N 272705 от 21.03.2001. Однако, взыскание арендной платы за пользование муниципальным имуществом по настоящему делу производится по договору аренды муниципального имущества N 272105 от 01.05.2002. Взыскание стоимости неотделимых улучшений, произведенных в арендуемом помещении, было рассмотрено в рамках дела NА31-5573/2009.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Определением от 29.12.2009 рассмотрение дела отложено до 13 часов 10 минут 26.01.2010.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.Костромы (арендодатель) и ООО "СТРОМ" (арендатор) подписан договор на аренду муниципального имущества N 272105 от 01.05.2002, в соответствии с которым арендатор принял в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Кострома, ул. Мясницкая, 112, общей площадью 618,7 кв.м., для использования под мастерскую по ремонту и обслуживанию автомобилей. Срок действия договора определен с 28.02.2002 по 28.02.2007. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Дополнительным соглашением от 07.02.2005г. стороны уточнили занимаемую площадь, которая составила 349,9 кв.м.

По истечении срока действия договора ответчик помещение не возвратил, арендодатель возражений по данному факту не заявил, поэтому в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Размер арендной платы установлен пунктом 3.1 договора и составлял на момент заключения договора 68.406 руб. 57 коп. (без учета НДС) в год.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что размеры арендной платы могут быть изменены в одностороннем порядке на основании решения органа местного самоуправления.

Дополнительным соглашением от 05.03.2007г. арендная плата по договору установлена в размере 341.191 руб. 13 коп. (без учета НДС) в год или 28.432 руб. 59 коп. (без учета НДС) в месяц.

Дополнительным соглашением от 18.11.2008 арендная плата по договору с 01.01.2009г. установлена в размере 505.468 руб. 34 коп. (без учета НДС) в год или 42.122 руб. 36 коп. (без учета НДС) в месяц.

Согласно пункту 3.2 договора оплата аренды производится за каждый месяц вперед, с оплатой до 5-го числа текущего месяца.

В силу пункта 4.3 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем заключения договора.

Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, поэтому истец, в соответствии со статьями 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании арендной платы и пени за просрочку платежа.

Учитывая, что наличие задолженности ответчика за период с 01 февраля 2008 г. по 25 мая 2009 г. в сумме 386.839 руб. 16 коп. подтверждено материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Ответчик решение суда первой инстанции в части размера и методики расчета арендной платы и пени не оспаривает.

Довод ответчика, о необходимости проведения зачета на сумму произведенных неотделимых улучшений, является неправомерным.

Отсутствие оснований для удовлетворения требований арендатора (ответчика по данному делу) о возмещении стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества с комитета (истца по данному дела) подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 23.10.09 по делу N А31-5573/2009, которым ответчику отказано во взыскании с истца 1.252.492 руб. 00 коп. стоимости неотделимых улучшений арендуемых помещений.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом первой инстанции решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Костромской области от 21.11.2009 по делу N А31-3804/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОМ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов