Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 января 2010 г. N 02АП-6670/2009

г.Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2010 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Губиной Л.В., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Самуйловым С.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-сервисное предприятие Костромской ГРЭС"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 05.11.2009

по делу N А31-4338/2009, принятое судом в составе судьи Паниной С.Л.,

по иску открытого акционерного общества "Ремонтно-сервисное предприятие Костромской ГРЭС"

к открытому акционерному обществу "Костромская сбытовая компания"

о взыскании 15 052,57 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ремонтно-сервисное предприятие Костромской ГРЭС" (далее ОАО "РСП ГРЭС", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к открытому акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" (далее ОАО "КСК", ответчик).

Предметом иска явилось требование о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также пункты 4, 6, 9, 11, 14 и 19 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее Правила N 861).

Из искового заявления с учетом последующих уточнений следует, что в период с июля по декабрь 2007 года включительно истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии, стоимость которых составила 116 029,10 руб. Ответчик обязательства по договору не исполнил, услуги не оплатил. Истец потребовал взыскать долг в полном объеме.

В отзыве ответчик требования не признал и указал, что в рассматриваемый период существовали отношения не по передаче электроэнергии, а по энергоснабжению. Истец покупал энергию и продавал ее своим субабонентам с которыми ответчик в договорных отношениях не состоял.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 05.11.2009 в удовлетворении иска отказано. Суд согласился с позицией ответчика и указал, что в спорный период договор между сторонами по передаче электроэнергии не был реализован. Истец осуществлял сбор денежных средств со своих субабонентов и перечислял их энергосбытовой организации от своего имени.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "РСП ГРЭС" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, полностью удовлетворив исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что он владеет на праве собственности объектами электросетевого хозяйства и является территориальной сетевой организацией. В силу закона с 1 апреля 2006 г. ему запрещено заниматься деятельностью по купле-продаже электроэнергии. На 2007 год для истца установлен тариф на услуги по передаче электроэнергии и отменен тариф на ее продажу (постановление РСТ Костромской области от 15.12.2006 N 06/113). С 01.01.2007 между сторонами прекращены отношения по купле-продаже электроэнергии по ранее действовавшему договору N 618. С 01.07.2007 отношения сторон урегулированы договором на оказание услуг по передаче электроэнергии N 941/ОТР/07. Ответчик пользовался услугами истца для передачи электроэнергии для своих абонентов, но не оплатил их.

Заявитель оспорил доводы ответчика о том, что ОАО "РСП ГРЭС" являлось абонентом ОАО "КСК" и поставляло электроэнергию своим субабонентам.

Доводы заявителя основаны на договоре на оказание услуг по передаче электроэнергии, доказательствах факта и объема передачи электроэнергии потребителям ОАО "КСК" (сведениях о передаче электроэнергии, сводной ведомости объема отпуска электроэнергии), доказательствах присоединения потребителей ОАО "КСК" к сетям истца, доказательствах отсутствия собственного потребления электроэнергии, схемах электроснабжения, расчете стоимости услуг, отсутствии договоров купли-продажи между истцом и потребителями ОАО "КСК". Кроме того, заявитель сослался на преюдициальность фактов, установленных судебными актами по делу N А31-833/2009.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Позиция ответчика основана на том, что договор энергоснабжения N 618, заключенный сторонами 10.08.2005, закончил действие с 01.07.2008. За спорный период истец полностью оплатил потребленную электроэнергию. Ответчик настаивал на том, что истец являлся его абонентом и перепродавал полученную энергию своим субабонентам.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 05.11.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

ОАО "РСП ГРЭС" владеет объектами электросетевого хозяйства, расположенными в г. Волгореченск Костромской области (сооружение от подстанции 110 кВ до автодороги на Лунево инв.N 300/83 лит 19, объект N300/83 и сооружение от автодороги на Лунево до опоры 37 инв.N 300/137 лит 85, объект N300/137). Данный факт ответчиком не оспаривался.

Правоотношения ОАО "РСП ГРЭС" и ОАО "КСК", связанные с куплей-продажей и транспортировкой электроэнергии с августа 2005 г. по июнь 2008 г. включительно рассматривались арбитражными судами первой и апелляционной инстанций в делах N А31-833/2009 и N А31-4107/2009. Судебные акты по данным делам вступили в законную силу. Согласно пункту 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из решения Арбитражного суда Костромской области от 18.06.2009 и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 27.08.2009 по делу N А31-833/2009 следует, что в 2005-2006 годах отношения сторон регулировались договором поставки электроэнергии N 618 от 27.07.2005. По этому договору ОАО "РСП ГРЭС" (потребитель) получало от ОАО "КСК" (поставщик) электроэнергию и оплачивало ее.

Суды пришли к выводу о том, что договор N 618 расторгнут в связи с истечением срока его действия и отказом ОАО "КСК" от его продления.

- 201,34 руб./МВтч - ставка на содержание электросетей;

- 20,06 руб./МВтч - ставка по оплате потерь.

Этим же постановлением признано утратившим силу постановление региональной службы по тарифам от 23.03.2006 N 06/18, в котором ранее устанавливались тарифы на продажу электроэнергии потребителям ОАО "РСП ГРЭС".

По участку сетей, принадлежащему ОАО "РСП ГРЭС", электроэнергия транспортировалась различным организациям: ОАО "Волгореченскрыбхоз", гаражному кооперативу, ОАО "Ремонтно-строительное предприятие Костромской ГРЭС", ОАО "Управление Центртепломонтаж", филиалу ОАО "Фирма "Центрэнергомонтаж", КУ ОАО "ЭЦМ", СП "Энергосбыт СЖД" (далее - конечные потребители).

В подтверждение размера задолженности за услуги по транспортировке электроэнергии истец представил в суд сведения о расходе электроэнергии, поставленной конечным потребителям.

В 2008 г. правоотношения по транспортировке электроэнергии для тех же потребителей урегулированы договором от 01.07.2007 N 941/ОТР/07, заключенным между ОАО "РСП ГРЭС" и открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Костромаэнерго". Данные обстоятельства установлены судебными актами по делу N А31-4107/2009.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров. По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Из статей 307-310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Статьями 779 и 781 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 6, 12 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, гарантирующий поставщик в соответствии с договором энергоснабжения обязан самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Гарантирующий поставщик должен урегулировать отношения, связанные с передачей электроэнергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электроэнергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства.

В целях обеспечения надлежащего исполнения принятых субъектами розничных рынков обязательств сетевые организации осуществляют коммерческий учет электрической энергии и контролируют его осуществление иными субъектами розничных рынков.

Из пунктов 4, 6, 9, 12, 14, 15, 28 Правил N 861 следует, что к потребителям услуг по передаче электрической энергии отнесены энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электроэнергии. Услуги по передаче электроэнергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. Договор обязателен к заключению для сетевой организации.

В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их в размере и сроки, установленные договором.

Владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения Правил N 861, предусмотренные для сетевых организаций.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со статьей 23 Закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию.

В силу статьи 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в частности, устанавливают тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на указанные услуги.

При этом регулирование указанных тарифов осуществляется в соответствии с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование тарифов на услуги по передаче электрической энергии, являлась в спорный период РСТ Костромской области.

Из указанных выше доказательств и правовых норм следует, что по сетям, принадлежащим истцу, электроэнергия передавалась конечным потребителям. При этом для собственных нужд истец электроэнергию не потреблял. Истец является территориальной сетевой организацией, для которой на 2007 г. установлены тарифы на оказание услуг по передаче электроэнергии. В период с июля по декабрь 2007 г. включительно ОАО "КСК" воспользовалось услугами ОАО "РСП ГРЭС" по передаче электроэнергии своим абонентам - конечным потребителям. Услуги оказаны на условиях, согласованных сторонами в договоре N 941/ОТР/07 и протоколах разногласий к нему.

Стоимость услуг составила 116 029,10 руб. Расчет произведен истцом на основании установленного тарифа и данных первичного учета объема поставленной электроэнергии. Эти сведения и методика расчета ответчиком не опровергнуты.

Достоверных доказательств, подтверждающих потребление истцом электроэнергии для собственных нужд, ответчиком не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что объем электроэнергии, прошедшей через сети истца, передан конечным потребителям.

Доводы ответчика о распространении действия договора N 618 на спорный период противоречат указанным выше доказательствам. Договор прекратил свое действие как в связи с истечением срока его действия, так и в связи с отказом ответчика от его продления. Это обстоятельство зафиксировано во вступивших в силу судебных актах. Кроме того, договор N 618 не мог действовать и в силу законодательного запрета на совмещение сбытовой и сетевой деятельности в энергоснабжении. Таким образом, в спорный период между сторонами не было ни договорных, ни фактических отношений по купле-продаже электроэнергии. ОАО "РСП ГРЭС" не являлось абонентом ОАО "КСК".

Заявление ответчика о фактических отношениях с ОАО "РСП ГРЭС" по купле-продаже электроэнергии в спорный период опровергается объяснениями истца о том, что во избежание прекращения энергоснабжения конечных потребителей в период согласования с ОАО "КСК" условий о предоставлении услуг по передаче энергии ОАО "РСП ГРЭС" продолжало собирать с них плату за электроэнергию и перечислять ответчику. Данная деятельность не может быть оценена как перепродажа электроэнергии. Более того, истец является сетевой организацией и продавать электроэнергию он не вправе (статья 6 Федерального закона Российской Федерации 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике"").

Потребителем электроэнергии является лицо, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (статья 3 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"). Из частей 1 и 2 статьи 539 ГК РФ следует, что абонентом в отношениях энергоснабжения является лицо, имеющее энергопринимающее устройство. Доказательств того, что ОАО "РСП ГРЭС" отвечало указанным правовым нормам, ответчик не представил. Поскольку ОАО "РСП ГРЭС" в спорный период абонентом ОАО "КСК" не являлось, доводы ответчика о том, что конечные потребители являлись субабонентами истца несостоятельны.

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком услуг истца по передаче электроэнергии, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает доводы апелляционной жалобы и исковые требования обоснованными.

Апелляционный суд не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что договор N 941/ОТР/07 не был реализован. Договор не расторгнут и не изменен сторонами, в том числе и по срокам его действия (пункт 9.1). Передача электроэнергии по сетям ОАО "РСП ГРЭС" состоялась, что подтверждается материалами дела, свидетельствующими об оплате электроэнергии конечными получателями. Отсюда следует, что ответчик фактически воспользовался услугами истца.

Из текста письма ОАО "РСП ГРЭС" N 1620 от 31.07.2008 следует, что истец предпринял попытку урегулировать с ответчиком правоотношения по приобретению электроэнергии в целях компенсации потерь. Оценивая данное письмо в совокупности с прочими доказательствами, указанными выше, апелляционный суд считает, что его содержание не опровергает факт оказания услуг по передаче электроэнергии на условиях договора N 941/ОТР/07.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене, а иск - удовлетворению.

Платежными поручениями N 1057 от 29.06.2009 и N 2202 от 24.11.2009 ОАО "РСП ГРЭС" уплатило в федеральный бюджет государственные пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в размере 602,10 руб. и 1000 руб. соответственно. Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение иска, должна составлять 3820,58 руб.

Поскольку данное постановление принято в пользу заявителя апелляционной жалобы и иск удовлетворен, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные ОАО "РСП ГРЭС", возлагаются на ОАО "КСК". Кроме того, с ОАО "КСК" в федеральный бюджет взыскивается государственная пошлина, недоплаченная истцом за рассмотрение иска.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-сервисное предприятие Костромской ГРЭС" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 05.11.2009 по делу N А31-4338/2009 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иск открытого акционерного общества "Ремонтно-сервисное предприятие Костромской ГРЭС" удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Костромская сбытовая компания" в пользу открытого акционерного общества "Ремонтно-сервисное предприятие Костромской ГРЭС" задолженность в размере 116 029,10 руб. и судебные расходы в размере 1602,10 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества "Костромская сбытовая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 218,48 руб.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

С.В. Самуйлов

Судьи

Л.В. Губина О.Б. Великоредчанин