Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 января 2010 г. N 02АП-6555/2009

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2010 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Барминым Д.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стромнефтемаш"

на определение Арбитражного суда Костромской области от 29.10.2009

по делу N А31-4579/2009, принятое судом в составе судьи Авдеевой Н.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛОТ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Стромнефтемаш",

о взыскании 835 212 рублей 88 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛОТ" (далее истец, ООО "ЛОТ") обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью "Стромнефтемаш" (далее ответчик, ООО "Стромнефтемаш") о взыскании 752 522 рублей задолженности по договору поставки от 25.02.2009 N 3, 82 690 рублей 88 копеек неустойки за период с 04.03.2009 по 06.07.2009.

В процессе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований в части взыскания неустойки до 105 649 рублей 19 копеек, затем до 129 245 рублей 22 копеек, а впоследствии уменьшил до 88 252 рублей 20 копеек за период с 04.03.2009 по 17.09.2009 (л.д. 42, 68, 85).

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 25.02.2009 N 3.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 29.09.2009 исковые требования ООО "ЛОТ" удовлетворены частично. С ООО "Стромнефтемаш" взыскано 752 522 рубля задолженности, 75 000 рублей пени, 14 852 рубля 13 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

До момента вынесения решения по делу истец заявил ходатайство о взыскании с ООО "Стромнтефтемаш" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 рублей (л.д. 69).

Определением Арбитражного суда Костромской области от 29.10.2009 ходатайство истца удовлетворено. С ООО "Стромнефтемаш" в пользу ООО "ЛОТ" взыскано 45 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя в арбитражном суде.

ООО "Стромнефтемаш" с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, размер заявленных требований должен быть уменьшен, поскольку сложность спора, рассматриваемого в рамках настоящего дела, незначительна и существует единообразная и доступная судебная практика по аналогичным спорам.

Ответчик в апелляционной жалобе просит снизить расходы на оплату услуг представителя до 10 000 рублей, поскольку считает, что расходы истца на оплату услуг представителя, затраченные им с целью участия в заседании арбитражного суда, являются чрезмерными и не отвечают требованиям разумности.

ООО "ЛОТ" в отзыве на апелляционную жалобу считает, что взыскание заявленного размера судебных расходов отвечает принципам разумности, просит оставить определение суда от 29.10.2009 без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных судебных расходов, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Представленные истцом в материалы дела документы: договор об оказании юридической помощи от 02.07.2009 заключенный с адвокатом Волковым А.И., счет от 02.07.2009 N 19, платежное поручение от 06.07.2009 N 387 на сумму 45 000 рублей свидетельствуют о понесенных ООО "ЛОТ" расходах на оплату услуг представителя.

Как усматривается из материалов дела, представитель истца подготовил дополнения к исковому заявлению (л.д. 42, 68, 85), участвовал в судебных заседаниях 17.09.2009 и 22.09.2009.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном определении, реализация права на уменьшение суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Ответчик, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг представителя, не представил суду доказательств чрезмерности понесенных ООО "ЛОТ" расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг и т.п.

Арбитражный суд Костромской области при рассмотрении данного вопроса исследовал и оценил представленные истцом доказательства понесенных расходов, а также учел объем и сложность дела, местонахождение истца и его представителя в ином субъекте Российской Федерации, отсутствие доказательств чрезмерности расходов и пришел к обоснованному выводу, что заявленная истцом сумма в 45 000 рублей отвечает принципам разумности.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов и выполнения его представителем услуг по подготовке исковых требований, представления интересов в судебных заседаниях, апелляционный суд отклоняет довод ООО "Стромнефтемаш" о чрезмерности взысканных с него расходов на оплату услуг представителя.

Явного превышения суммы взысканных расходов (45 000 рублей) разумных пределов по отношению к заявленным требованиям (752 522 рубля долга и 75 000 рублей пеней) не усматривается.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-268, пунктом 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Костромской области от 29.10.2009 по делу N А31-4579/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стромнефтемаш" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

О.А. Гуреева О.П. Кобелева