Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2010 г. N 02АП-6288/2009

г. Киров

Дело N А31-4690/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Бармина Д.Ю., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пономаревой Татьяны Васильевны

на решение Арбитражного суда Костромской области от 21.09.2009

по делу N А31-4690/2009, принятое судом в составе судьи Козлова С.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк"

к индивидуальному предпринимателю Пономаревой Татьяне Васильевне,

о расторжении договора, взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, комиссии и пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" (далее - истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пономаревой Татьяне Васильевне (далее - ответчик, ИП Пономарева Т.В.) о расторжении кредитного договора N КФМ1-0206-1438/08 от 16.05.2008, взыскании 1 238 350 руб. 81 коп. задолженности, 92 907 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 000 руб. комиссии и 69 228 руб. 90 коп. пени.

Исковые требования основаны на статьях 432, 450, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 21.09.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу.

По мнению заявителя жалобы, судом нарушены нормы процессуального права, так как дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного заседания. Заявитель указывает, что истцом не представлено доказательств соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора. Ответчик также ссылается на отсутствие получения искового заявления с прилагаемыми материалами. Заявитель полагает, что судом не проверен срок исковой давности по начислению пеней. Ответчик считает, что иск принят судом с нарушением правил о подсудности, данный спор должен был рассматривать Арбитражный суд Ивановской области. По мнению заявителя, суд был вправе приостановить производство по делу, так как ответчик в период с 17.09.2009 по 28.10.2009 находилась на стационарном лечении.

Истец в отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрение жалобы откладывалось по ходатайству заявителя.

Явку уполномоченных представителей в судебное заседание стороны не обеспечили, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 21.09.2009 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.05.2008 между Банком (кредитор) и ИП Пономаревой Т.В. (заемщик) заключен кредитный договор N КФМ1-0206-1438/08, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 500 000 руб. на срок 36 месяцев, то есть до 16.05.2011, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на него из расчета 19,5 % годовых и исполнить иные обязательства согласно договору в полном объеме.

На основании пункта 2 договора за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет по договору заемщик уплачивает кредитору комиссию в размере 15 000 руб., что составляет 1 % от суммы предоставляемого кредита. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляются ежемесячно в сроки и суммами согласно графику возврата кредита и уплаты процентов, являющемуся неотъемлемой частью договора (пункт 3 договора).

Пунктом 8 договора предусмотрено, что в случае неполучения кредитором денежных средств от заемщика в размере и в сроки, определенные графиком возврата кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку за каждый день просрочки в виде пени в размере определяемом тарифами.

Согласно пункту 13 договора все споры, неурегулированные кредитором и заемщиком в добровольном порядке, разрешаются в зависимости от подсудности спора судом или арбитражным судом по месту нахождения кредитора, или по его выбору, по месту нахождения его филиала, указанного в кредитном договоре.

Стороны согласовали график возврата кредита и уплаты процентов. Заемщик также был ознакомлен под роспись с тарифами по кредитованию малого и среднего бизнеса.

Обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером N 51 от 16.05.2008 на сумму 1 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 общих условий предоставления и обслуживания кредитов в период действия кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в условия и тарифы, предварительно уведомив заемщика о вводимых изменениях путем размещения печатных экземпляров новых редакций указанных документов на стендах в филиалах кредитора или по системе обмена электронными документами "Банк-Клиент" не позднее, чем за 15 календарных дней до даты введения таких изменений. Любые изменения и дополнения в условия и/или тарифы с момента вступления их в силу равно распространяются на всех лиц, заключивших кредитный договор с кредитором, в том числе на тех, кто заключил кредитный договор ранее даты вступления изменений в силу.

20.03.2009 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на наличие задолженности по кредитному договору в размере 1 238 350 руб. 81 коп., 38 657 руб. 26 коп. процентов за пользование кредитом, 2 250 руб. комиссии за ведение ссудного счета, 2 164 руб. 53 коп пени за просрочку обязательств по уплате основного долга и процентов. Ответчику предложено в течение 10 календарных дней оплатить возникшую задолженность. В претензии имеется отметка об ознакомлении ответчика с претензией 20.03.2009.

Неисполнение ответчиком указанных требований послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Костромской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого ответчиком судебного акта.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт предоставления кредита и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по его возврату не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Ссылка заявителя на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора противоречит материалам дела. Истцом представлена претензия от 20.03.2009 с требованием об оплате задолженности. На данной претензии имеется подпись ответчика о ее получении 20.03.2009. Уведомление о расторжении договора от 08.05.2009 согласно квитанции от 08.05.2009 направлено в адрес ответчика заказным письмом. Из ответа почты России N 37.1.11.2.1-16/22, адресованного истцу, следует, что заказное письмо N 15580012471637 от 08/05-09 по адресу: Ивановская область, г. Заволжск, ул. Герцена, 10а-34 на имя Пономаревой Т.В., поступило в ОПС заволжск-2 11/05-09 и дано в доставку почтальону, но так как дома никого не оказалось, извещение было отпущено в почтовый ящик. 18/05-09 было выписано вторичное извещение, но ввиду того, что адресата дома не оказалось, вторичное извещение было отпущено в почтовый ящик. За получением заказного письма N 15580012471637 Пономарева Т.В. не обращалась.

Доводы заявителя о том, что истец не направлял в адрес ответчика исковое заявление с приложенными материалами, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

На основании статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Данные требования закона истцом соблюдены, к исковому заявлению приложена квитанция от 14.07.2009 о направлении в адрес ответчика иска заказным письмом с уведомлением.

Ссылка заявителя на ненадлежащее извещение судом о дате и времени судебного заседания не может быть признана обоснованной.

Частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

На основании части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из выписки из ЕГРИП от 23.07.2009 следует, что ИП Пономарева Т.В. зарегистрирована по адресу: Ивановская область, г. Заволжск, ул. Герцена, 10 а-34. Данный адрес указан в кредитном договоре N КФМ1-0206-1438/08 от 16.05.2008, а также самим заявителем в апелляционной жалобе. Арбитражным судом Костромской области по указанному выше адресу ответчику направлялось определение о принятии искового заявления от 17.07.2009 и определение о назначении дела к судебному разбирательству от 21.08.2009. Почтовые конверты с определениями возвращены в суд первой инстанции с отметкой "истек срок хранения".

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.

Мнение заявителя о том, что суд принял исковое заявление с нарушением правил о подсудности, суд апелляционной инстанции считает ошибочным.

Согласно общему правилу, изложенному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Вместе с тем на основании части 1 статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Пунктом 13 кредитного договора стороны определили, что все споры, неурегулированные кредитором и заемщиком в добровольном порядке, разрешаются в зависимости от подсудности спора судом или арбитражным судом по месту нахождения кредитора, или по его выбору, по месту нахождения его филиала, указанного в кредитном договоре.

Иск предъявлен по месту нахождения Банка, что не противоречит статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что суд первой инстанции не приостановил производство по делу в связи с нахождением ответчика на стационарном лечении, чем нарушил его законные права и интересы, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными.

В силу пункта 4 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке.

Из материалов дела следует, что в суд 1 инстанции ответчик не представлял доказательств нахождения на стационарном лечении в период рассмотрения спора, ходатайства о приостановлении производства по делу не заявлял. Кроме того, приостановление производства по делу является правом суда, а не обязанностью.

Указание заявителя на то, что суд не проверил сроки исковой давности по начислению пени, не может быть принято, так как срок исковой давности применяется только по заявлению стороны, участвующей в споре. Такого заявления суду первой инстанции от ответчика не поступало.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. В связи с предоставленной отсрочкой уплаты госпошлины и отсутствием оплаты на момент рассмотрения жалобы, госпошлина подлежит взысканию с заявителя в федеральный бюджет. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает возможным уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию с заявителя, до 500 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Костромской области от 21.09.2009 по делу N А31-4690/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пономаревой Татьяны Васильевны - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пономаревой Татьяны Валерьевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб. по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Д.Ю. Бармин О.А. Гуреева