Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2010 г. N 02АП-973/2010

г.Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2010 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Поляковой С.Г., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания Тетерваком А.В.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: Фадеева Ю.А., доверенность от 19.08.2008г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента имущественных и земельных отношений Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 28.12.2009

по делу N А31-6540/2009, принятое судом в составе судьи Егоровой О.Ю.,

по иску индивидуального предпринимателя Сагателяна Сергея Нориковича

к департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области

о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сагателян Сергей Норикович (далее Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области (далее Департамент, ответчик, заявитель).

Предметом иска явилось требование о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 15038,08 кв.м., кадастровый номер 44:27:061201:162, расположенного по адресу: г.Кострома, ул.Петра Щербины, д.9 (далее - земельный участок), на условиях, предложенных Предпринимателем, по выкупной цене 279 843 руб. 70 коп.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ).

Из искового заявления следует, что истец является собственником здания, расположенного на спорном земельном участке. Департамент на обращение истца о выкупе земельного участка ответил отказом.

В суде первой инстанции ответчик требования не признал и указал, что требования истца по установлению цены продажи земельного участка необоснованны, поскольку Департаментом издано распоряжение от 09.02.2009 N 65/3, в котором при расчете выкупной цены применен удельный показатель кадастровой стоимости земли 2248 руб. 79 коп. Также ответчик указал на изменение истцом функционального назначения здания, расположенного на земельном участке.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 28.12.2009 иск удовлетворен полностью. Суд обязал Департамент заключить с Предпринимателем договор купли-продажи земельного участка на условиях проекта договора, предусмотренного истцом по выкупной цене 279 843 руб. 70 коп.

Суд исходил из того, что распоряжение Департамента от 09.02.23009 решением суда признано недействительным. Расчет выкупной цены произведен истцом в соответствии с земельным законодательством.

Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что Предприниматель является собственником нежилого строения с пристройкой. Разрешенное использование земельного участка: для эксплуатации производственных цехов. Согласно акту обследования земельного участка от 22.07.2009 на земельном участке расположен металлический ангар с кирпичной пристройкой, используемый как мастерская по ремонту автотранспорта. Государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов на территории Костромской области проводилась в 2007 году. Отчет о результатах кадастровой оценки проверен Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости Российской Федерации, дано положительное заключение. В приложении N 1 к постановлению администрации Костромской области от 28.10.2008 N 393-а вошли те земельные участки, которые были поставлены на государственный кадастровый учет до 2007 года. Кадастровая стоимость земельных участков, образованных после 2007 года определяется органами Роснедвижимости на основании Приложения N 2 к постановлению администрации от 28.10.2008. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 20.10.2008. В связи с изменением функционального назначения здания, расположенного на земельном участке, целевое использование земельного участка - эксплуатация объекта технического обслуживания и ремонта большегрузного автотранспорта, что относится к 5 категории. Удельный показатель кадастровой стоимости данного земельного участка составил 2248,79 руб./кв.м. Следовательно, выкупная цена земельного участка составляет 845 437 руб. 10 коп.

Сагателян С.Н. в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 28.12.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области апелляционную жалобу просил рассмотреть в отсутствие его представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.08.2007 серии 44АБ N 151886, Сагалетяну Сергею Нориковичу принадлежит на праве собственности нежилое строение с пристройкой общей площадью 418,4 кв.м. по адресу: г.Кострома, ул.Щербины Петра, здание склада, дом 9.

По кадастровому паспорту земельного участка от 20.10.2008, разрешенное использование участка установлено: для эксплуатации производственных цехов, кадастровая стоимость участка 11193745,23 руб., исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земли 744,36 руб., удельный показатель кадастровой стоимости 744,36 руб./кв.м.

22.07.2009 Инспекцией государственного административно-технического надзора Костромской области по результатам проверки нежилого строения с пристройкой, принадлежащих истцу, составлен акт N 469, согласно которому по указанному адресу осуществляется эксплуатация металлического ангара для использования в качестве ремонтной мастерской для автотранспорта, прилегающая территория захламлена мусором, запасными частями от автотранспорта, автотранспортом в неисправном состоянии.

22.07.2009 истец направил ответчику проект договора купли-продажи земельного участка, в котором цена определена в 279 843 руб. 70 коп.

18.09.2009 Инспекцией государственного административно-технического надзора Костромской области по результатам осмотра внутренних и прилегающих территорий, принадлежащих Предпринимателю, составлен акт N 5/268, согласно которому в зоне зеленого массива и лесополосы складируются: автомобильные покрышки, металлолом, запчасти б/у, камеры.

В соответствии со статьей 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Цена земельных участков, указанных в пункте 1.1 настоящей статьи, не может превышать их кадастровую стоимость. В месячный срок со дня поступления указанного заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В силу статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Поскольку в месячный срок ответчик не подготовил проект договора купли-продажи земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о понуждении Департамента заключить договор купли-продажи на условиях, предложенных истцом.

Возражения Департамента против заключения договора на условиях, предложенных истцом, сводятся к определению выкупной цены, а именно к применяемому в расчетах удельному показателю кадастровой стоимости земли.

В соответствии с пунктом 1 статья 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ до 1 января 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности гражданам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность. При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Истцом произведен расчет выкупной цены, исходя из установленного в кадастровом паспорте земельного участка от 20.10.2008 показателя кадастровой стоимости земли в 744 руб. 36 коп.

Ответчик при расчете выкупной цены применил удельный показатель кадастровой стоимости земли 2248,79 руб. с применением коэффициента кратности на основании Федерального закона от 25.01.2001 N 137-ФЗ и постановление администрации Костромской области от 22.10.2007 N 242-а ввиду изменения целевого использования земельного участка.

В соответствии со статьей 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 4, 9, 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования. Результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств изменения вида разрешенного использования земельного участка, а расчет истцом произведен на основании данных, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, доводы ответчика о применении предложенного им удельного показателя кадастровой стоимости земли несостоятельны.

Представленные заявителем акты обследования земельного участка от 22.07.2009, 03.09.2009, 18.09.2009 не принимаются апелляционным судом в качестве таких доказательств, поскольку не являются подтверждением изменения в установленном порядке вида разрешенного использования земельного участка и противоречат сведениям, содержащимся в кадастровом паспорте.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска и обязании Департамент заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка на предложенных им условиях.

Оснований для признания данных выводов суда неправильными у апелляционного суда нет.

Более того, обоснованность применения ответчиком удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в 2248,79 руб. была предметом рассмотрения арбитражного суда по делу N А31-1138/2009-21, которым распоряжение Департамента от 09.02.2009 о предоставлении земельного участка истцу по завышенной стоимости признано недействительным.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Костромской области от 28.12.2009 по делу N А31-6540/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу департамента имущественных и земельных отношений Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

С.Г. Полякова Т.М. Поляшова