Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2010 г. N 02АП-338/2010

г. Киров

Дело N А31-7745/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Стромнефтемаш"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 03.12.2009

по делу N А31-7745/2009, принятое судом в составе судьи Тетерина О.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Батура Фавсты Гаврильевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Стромнефтемаш",

о взыскании 137.000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Батура Фавста Гаврильевна (далее - ИП Батура Ф.Г., истец) обратилась с иском в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью "Стромнефтемаш" (далее - ООО "Стромнефтемаш", ответчик) о взыскании 137.000 руб. 00 коп. задолженности по договору перевозки от 31.12.2007 и 2.000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 03.12.2009 исковые требования индивидуального предпринимателя Батура Ф.Г. удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 137.000 руб. 00 коп. задолженности, 2.000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя и 4.240 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Общество с ограниченной ответственностью "Стромнефтемаш" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 03.12.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению общества с ограниченной ответственностью "Стромнефтемаш" суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права. Согласно пункту 7.2 договора N 145 от 31.12.2007, при невозможности решить спорные вопросы путем переговоров, стороны передают спор на рассмотрение Арбитражного суда. До предъявления иска в суд обязательно направление ответчику претензии. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Претензий на указанную в иске сумму истец не направлял в адрес ответчика. В соответствии со статьей 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

ИП Батура Фавста Гаврильевна отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ИП Батура Ф.Г. (перевозчик) и ООО "Стромнефтемаш" (заказчик) заключили договор на оказание транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом N 145 от 31.12.2007, по условиям которого перевозчик оказывает услуги по перевозке и экспедированию грузов автомобильным транспортом на территории Российской Федерации, а заказчик обязался оплатить оказываемые услуги. Срок действия договора определен сторонами до 31.12.2008г.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по оплате оказанных услуг с 01.01.2008г. по 17.12.2008г., в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика долга в сумме 137.000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В подтверждение требования об оплате оказанных услуг истец представил акты выполненных работ, акт сверки расчетов по состоянию на 17.12.2008г., факт выполнения работ и размер долга ответчиком не оспаривается.

Доказательства полной оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено, поэтому в соответствии со статьями 309, 784, 785 Гражданского Кодекса РФ суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца сумму долга в размере 137.000 руб. 00 коп.

Довод заявителя о несоблюдении истцом претензионного порядка, противоречит материалам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора.

В пункте 7.2 договора стороны предусмотрели, что до предъявления иска в суд обязательно направление ответчику претензии.

В материалах дела имеется претензия ИП Батура Ф.Г. от 30.03.2009 (л.д. 24) с требованием оплатить задолженность по договору в размере 137.000 руб. 00 коп. На данной претензии имеется штамп ответчика и входящий номер. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, истец обратился в арбитражный суд с соблюдением претензионного порядка, поэтому исковое заявление правомерно рассмотрено судом первой инстанции по существу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Костромской области от 03.12.2009 по делу N А31-7745/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стромнефтемаш" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов