Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2010 г. N 02АП-1048/2010

г. Киров

Дело N А31-7794/2009

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Бармина Д.Ю., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Костромского отделения N 8640 - дополнительный офис N 8640/03

на решение Арбитражного суда Костромской области от 12.01.2010

по делу N А31-7794/2009, принятое судом в составе судьи Козлова С.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственное лесопромышленное объединение "Галичес"

к Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Костромского отделения N 8640 - дополнительный офис N 8640/3

о взыскании 3231 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственное лесопромышленное объединение "Галичес" (далее - ООО "ПЛО "Галичлес", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Костромского отделения N 8640 - дополнительный офис N 8640/3 (далее - СБ РФ, Банк, ответчик, заявитель жалобы) о взыскании (с учетом уточнения) 3698 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на статьях 395, 845, 854, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьях 63, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивированы необоснованным списанием денежных средств со счета клиента в нарушение вышеуказанных норм ГК РФ и Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 12.01.2010 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя жалобы, решение суда необоснованно, поскольку определение Арбитражного суда Костромской области о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "ПЛО "Галичлес" в адрес Костромского ОСБ N 8640 не поступало, что было подтверждено в ходе судебного разбирательства. Отметка о рассылке определения Арбитражного суда Костромской области о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "ПЛО "Галичлес" в материалах дела отсутствует.

Указывает, что в адрес ответчика заявление конкурсного управляющего о закрытии банковского счета ООО "ПЛО "Галичлес", из содержания которого Банк узнал, что ООО "ПЛО "Галичлес" решением Арбитражного суда Костромской области от 07.05.2009 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство, поступило лишь 03.08.2009. До этого времени Банк не располагал информацией о введении в отношении ООО "ПЛО "Галичлес" процедуры банкротства.

Проверку правомерности взыскания Банк может выполнять только при условии информированности о введении в отношении должника процедуры банкротства, а также при наличии определения суда. Поскольку ответчик не располагал информацией о введении процедуры наблюдения, заявитель считает, что все операции по счету производились в установленном законодательством порядке.

Дело просит рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец отзыва на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Костромской области от 14.10.2008 возбуждено производство по делу о несостоятельности ООО "ПЛО "Галичлес" и введена процедура наблюдения (л.д.-13).

22.11.2008 информация о введении в отношении истца проце-дуры наблюдения опубликована в газете "Коммерсантъ" (л.д.-65).

К расчетному счету должника межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Костромской области по реестру N 3495 от 11.09.2008 были предъявлены инкассовые поручения NNN 19800-19813 от 10.09.2008 на безакцептное списание со счета налогоплательщика налогов и сборов на общую сумму 91 193 руб. 39 коп. (л.д.-19) по требованию N 31502 от 14.08.2008 (л.д.-17-18).

Инкассовые поручения помещены в картотеку N 2.

За период с 20.10.2008 по 28.07.2009 со счета истца списана сумма 36 392 руб. 41 коп. (л.д.-20-37).

Посчитав, что денежные средства списаны в нарушение очередности, установленной Законом о банкротстве, конкурсный управляющий должника обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Костромской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 15 и 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 845 ГК РФ по договору бан-ковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распо-ряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу части 2 статьи 854 ГК РФ без распоряжения кли-ента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по ре-шению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотрен-ных договором между банком и клиентом.

Банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента (статья 856 ГК РФ). При этом в соответствии с частью 3 статьи 401 названного Кодекса банк как организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность, несет ответственность независимо от наличия вины.

Как верно указал суд первой инстанции и усматривается из материалов дела, задолженность ООО "ПЛО "Галичлес" по налогам и сборам не относилась к внеочередным платежам и подле-жала удовлетворению согласно очередности, установленной в пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику и подлежат удовлетворению согласно очередности, установленной в пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, списанные со счета клиента денежные средства являются обязательными платежами в бюджет, срок уплаты которых наступил до введения процедуры банкротства в отношении должника. У кредитной организации отсутствовали правовые основания для исполнения требований налогового органа в нарушение установленной Законом о банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов.

Оснований для освобождения ответ-чика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по дого-вору банковского счета не усматривается. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск и взыскал с ответчика проценты в размере 3698 руб. 32 коп. Расчет процентов со стороны ответчика не оспаривается.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у него вины в необоснованном списании денежных средств со счета истца, информации о введении в отношении истца процедуры наблюдения, направленной судом в адрес Банка, были исследованы судом первой инстанции и обоснованно им отклонены, указанное не может служить достаточным основанием для освобождения Банка от ответственности в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ. Соответствующие сведения являлись открытыми, были опубликованы в соответствующем официальном издании - газете "Коммерсантъ", как того требует статья 68 Закона о банкротстве. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Костромской области от 12.01.2010 по делу N А31-7794/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Костромского отделения N 8640 - дополнительный офис N 8640/03 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Д.Ю. Бармин О.А. Гуреева