Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2010 г. N 02АП-335/2010

г. Киров

Дело N А31-9471/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Братухиной Е.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской Дом+"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 24.12.2009

по делу N А31-9471/2009, принятое судом в составе судьи Сизова А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской Дом"

к Государственной жилищной инспекции Костромской области,

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской Дом+" (далее - ООО "УК "Костромской Дом+", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным постановления государственной жилищной инспекции Костромской области (далее - Инспекция, административный орган, ответчик) от 27.10.2009 N 59-11-09 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) к штрафу в размере 40000 руб.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 24.12.2009 в удовлетворении заявленных требований ООО УК "Костромской Дом+" отказано.

Общество с принятым решением не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области отменить, принять по делу новый судебный акт об отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

По мнению Общества, решение суда первой инстанции принято с неправильным применением норм материального права.

Заявитель жалобы указал, что в соответствии с договором управления ООО "УК "Костромской Дом+" приняло на себя обязательства по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома в объеме денежных средств, внесенных собственниками, у Общества отсутствует иной источник дохода денежных средств для проведения ремонтных работ, кроме оплаты жителей за предоставленные управляющей компанией жилищные услуги. Согласно бухгалтерским данным задолженность собственников жилого дома N 9 микрорайона Давыдовский-2, за третий квартал 2009 года составляет 13813,01 руб., ремонтные работы управляющая компания вынуждена производить за собственный счет.

По мнению Общества, в оспариваемом постановлении отсутствует указание на субъективную сторону правонарушения - вину правонарушителя.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 12.10.2009 по 14.10.2009 в связи с обращением жителей, Инспекцией на основании приказа от 01.10.2009 N 713 проведена выездная внеплановая проверка соблюдения обязательных требований по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома по адресу: г. Кострома, мкр. Давыдовский-2, д. 9.

В результате проверки выявлены следующие нарушения: нарушение заделки межпанельных швов квартир N N 106,107; наличие следов плесени, промочек, отставание обоев в углах квартир NN 106,107; отсутствие двери выхода на кровлю в 3-м подъезде; нарушение герметичности, наличие свежих следов промочек на потолке вокруг ливневой канализации 3-го подъезда на 9-м этаже; отсутствие защитной решетки на водоприемной воронке 3-го подъезда; неисправность кровельного покрытия, наличие следов промочек на стенах, потолке лестничной площадки 9-го этажа 3-го подъезда.

По результатам проверки государственным жилищным инспектором Костромской области 19.10.2009 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 59-11.

ООО "УК "Костромской Дом+", не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административного органа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в деянии Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из текста данной нормы закона следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация).

Объективной стороной вменяемого Обществу правонарушения является нарушение правил и норм содержания и ремонта жилых домов.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено судом первой инстанции и заявителем не оспаривается, жилой дом N 9 по адресу: г. Кострома, мкр-н Давыдовский-2 передан в управление ООО "УК "Костромской Дом+" на основании договора управления многоквартирным домом от 01.10.2008.

Согласно пункту 1.1 договора Общество приняло на себя обязательства по управлению многоквартирным домом в части оказания услуг за плату по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома. Пунктом 1.2 предусмотрено, что капитальный ремонт общего имущества осуществляется Управляющей компанией по отдельному решению собственников помещений многоквартирного жилого дома. В соответствии с пунктом 1.3 изменения в утвержденные перечни и объемы работ по содержанию и ремонту дома вносятся по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома путем заключения дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Следовательно, заявитель является лицом, ответственным за содержание, ремонт спорного жилого дома и соблюдение требований законодательства, определяющих порядок содержания и ремонта жилищного фонда.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Пунктами 10, 11 Правил содержания, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования. Содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Согласно пункту 2.6.2 Правил N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями; привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков; обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов.

Пунктом 4.6.1.1 указанных правил установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Согласно пункту 4.6.1.26 при обслуживании крыш следует обеспечить: исправность системы водостока; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояков; водосточные трубы следует прокладывать вертикально; стояки внутреннего водостока, проходящие в чердачном помещении, следует утеплять; водоприемные воронки должны быть оборудованы защитными решетками, установленными на прижимном кольце, и колпаками с дренирующим отверстием; водоприемные воронки должны регулярно очищаться от мусора и снега, а также промываться.

Пункт 4.7.1 Правил N 170 предусматривает, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей.

На момент проведения проверки предприятием не обеспечено надлежащее содержание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Кострома, микрорайон Давыдовский-2, дом N 9. Факт нарушения ООО "УК "Костромской Дом+" требований вышеперечисленных пунктов Правил N 170 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, отражен в акте проверки от 12.10.2009 N 223-11, протоколе об административном правонарушении от 19.10.2009 N 59-11. Доказательств отсутствия указанных нарушений на момент проверки заявитель жалобы не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по содержанию жилого дома в надлежащем состоянии, в соответствии с требованиями Правил N 170, в материалы дела не представлено.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что ООО "УК "Костромской Дом+" не были приняты необходимые и своевременные меры по соблюдению требований Правил N 170, что свидетельствует о виновности данного юридического лица в совершении вменяемого правонарушения.

Ссылка заявителя на то, что у Управляющей компании отсутствует иной источник дохода для проведения ремонтных работ жилого дома, кроме оплаты за предоставленные Управляющей компанией жилищные услуги, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Общество, являясь коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, не представило доказательств того, что оно в целях осуществления уставной деятельности и выполнения принятых на себя в соответствии с Договором обязательств приняло меры к привлечению денежных средств (получение кредита, проведение собрания собственников жилья с целью получения дополнительных средств).

Ненадлежащее исполнение жильцами дома обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг не является основанием для освобождения Общества от административной ответственности за нарушение Правил N 170, Правил содержания общего имущества, поскольку заявитель, являясь управляющей организацией, не лишен возможности защищать свои права предусмотренными законом способами. В то же время материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по содержанию жилого дома в надлежащем состоянии. Данному обстоятельству судом первой инстанции дана правовая оценка.

Довод заявителя о том, что собрание собственников на момент рассмотрения дела не проведено, вследствие чего работы ООО "УК "Костромской Дом+" выполнены не были по вине самих собственников, судом апелляционной инстанции отклоняется, как не влияющий на существо рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества, ответственного за содержание и ремонт спорного жилого дома, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Наказание назначено в пределах санкции статьи 7.22 КоАП РФ.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 24.12.2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Костромской области от 24.12.2009 по делу N А31-9471/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской Дом " - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Т.В. Лысова Г.Г. Перминова