Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2010 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пуртовой Т.Е.,
судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Машиностроитель"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.11.2009
по делу N А82-13726/2009-32, принятое судом в составе судьи Еремычевой И.И.,
по иску индивидуального предпринимателя Клановой Любови Ивановны
к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Машиностроитель"
о взыскании 76.552руб.61коп.,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Кланова Любовь Ивановна (далее - Предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Машиностроитель" (далее - Общество, ответчик) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскания 76.552руб.61коп., в том числе 64.010руб.95коп. процентов за пользование займом и 12.541руб.66коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования заявлены на основании положений статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком, являющимся заёмщиком, обязательств по своевременной уплате процентов в соответствии с условиями договора займа от 14.05.2008 N 6.
Представитель ответчика полностью признала исковые требования в сумме 76.552руб.61коп
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.11.2009 уточнённые исковые требования удовлетворены, суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
При этом суд исходил из того, что исковые требования подтверждены материалами дела.
Ответчик с принятым решением суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда от 27.11.2009 в оспариваемой части.
По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно согласился с расчётом истца и не применил процентную ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (далее ЦБ РФ) на день вынесения решения, которая составила 9% годовых, при применении указанной ставки проценты бы составили 10.500 рублей вместо взысканных судом 12.541руб.66коп., рассчитанных по действующей ставке ЦБ РФ на день подачи иска в размере 10,75% годовых.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает решение в обжалуемой части законным и обоснованным.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 27.11.2009 в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в отсутствие возражений сторон по проверке законности только части судебного акта.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда в обжалуемой части исходя из нижеследующего.
Как свидетельствуют материалы дела, предметом настоящего иска явилось требование о взыскании с ответчика 76.552руб.61коп., в том числе 64.010руб.95коп. процентов за пользование займом, предоставленного по договору займа от 14.05.2008 N 6, и 12.541руб.66коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик в ходе судебного заседания в суде первой инстанции исковые требования в заявленной сумме 76.552руб.61коп. признал в полном объёме, что подтверждается подписью его представителя в протоколе судебного заседания (л.д. 58).
Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных положений закона, если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации освобождает и суд от необходимости обоснования решения, которым удовлетворяется иск: в мотивировочной части решения указываетс
