Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 января 2007 г. N КГ-А40/12403-06 Кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 января 2007 г. N КГ-А40/12403-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2006 г.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО КБ "Алмаззолотобанк" ОАО "Внешторгбанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с возражениями относительно результатов рассмотрения конкурсным управляющим ОАО КБ "Алмаззолотобанк" требований ОАО "Внешторгбанк" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование своих требований ОАО "Внешторгбанк" указало, что на основании заключенного с ООО "УК Нефтегазовые активы" - доверительным управляющим ОПИФ акций "Нефтегазовая отрасль-акции" договора от 15.03.2005 является специализированным депозитарием инвестиционного фонда, принявшим на себя обязанности по прекращению деятельности ОПИФ акций "Нефтегазовая отрасль-акции"; предъявленная к включению в реестр требований кредиторов должника задолженность составляет остаток средств на счете управляющей компании по заключенному с ОАО КБ "Алмаззолотобанк" договором банковского счета от 14.01.2005 N 40701-РКО-08.

Определением от 11.08.2006 производство по рассмотрению возражений ОАО "Внешторгбанк" в части требований в размере 1 265 884 руб. 93 коп. прекращено в связи с признанием указанной задолженности конкурсным управляющим ОАО КБ "Алмаззолотобанк" и её включением в реестр требований кредиторов должника. Во включении в реестр требований кредиторов ОАО КБ "Алмаззолотобанк" остальной части требований ОАО "Внешторгбанк" в размере 2 473 428 руб. 57 коп. - отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2006 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Внешторгбанк" просит определение и постановление отменить, принять новое решение о включении 2 473 428 руб. 57 коп. в реестр требований кредиторов ОАО КБ "Алмаззолотобанк".

Заявитель указывает на то, что отказ во включении требований ОАО "Внешторгбанк" в реестр требований кредиторов ОАО КБ "Алмаззолотобанк" основан судом на платежном поручении ООО "УК Нефтегазовые активы" (доверительного управляющего ОПИФ акций "Нефтегазовая отрасль-акции") от 09.08.2005 N 2 о списании 2 473 428 руб. 57 коп. со счета ОПИФ акций "Нефтегазовая отрасль-акции" в пользу ООО "Асто-Тур" и на утверждении конкурсного управляющего должника об отсутствии задолженности ОАО КБ "Алмаззолотобанк" перед ОПИФ акций "Нефтегазовая отрасль-акции", но без учёта представленного ОАО "Внешторгбанк" письма ООО "УК Нефтегазовые активы" о незаконном списании должником указанной суммы, а также выписки по счету ООО "УК Нефтегазовые активы" с сальдо 2 473 428 руб. 57 коп. Также заявитель считает, что суды неправомерно не применили к рассматриваемым отношениям ст.ст. 30, 31 ФЗ "Об инвестиционных фондах".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Внешторгбанк" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ОАО КБ "Алмаззолотобанк" возражал против доводов кассационной жалобы, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В соответствии со ст. 180 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к отношениям, связанным с банкротством кредитных организаций, данный Закон применяется с особенностями, предусмотренными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Пунктом 1 ст. 50.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" установлено, что кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства. Требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в законную силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Как следует из материалов дела, по условиям договора от 14.01.2005 N 40701-РКО-08 об открытии счета и расчетно-кассовом обслуживании ООО "УК Нефтегазовые активы" открыло расчетный счет в ОАО КБ "Алмаззолотобанк".

Проверяя доводы заявителя о наличии на счете остатка денежных средств в размере 2 473 428 руб. 57 коп., суды установили, что согласно платежному поручению от 09.08.2005 N 2 управляющая компания перечислила 2 473 428 руб. 57 коп. в адрес ООО "Асто-Тур", остаток средств на счете составил 0,00 руб.

Списание денежных средств в размере 2 473 428 руб. 57 коп. по платежному поручению от 09.08.2005 N 2 подтверждается выпиской по счету, заверенной главным бухгалтером управляющей компании 15.12.2005, а также выпиской по счету, заверенной от 01.10.2005 и представленной самим ОАО "Внешторгбанк" в качестве приложения к заявленному требованию.

Доводы ОАО "Внешторгбанк" о том, что судебные акты приняты без учета представленного ОАО "Внешторгбанк" письма ООО "УК Нефтегазовые активы" о незаконном списании должником спорной суммы, а также выписки по счету, заверенной 28.03.2006, согласно которой сальдо по счету по состоянию на 18.08.2005 составляет 2 473 428 руб. 57 коп. подлежат отклонению.

Как установлено апелляционным судом, в соответствии с п. 3.2.12 договора банковского счета от 14.01.2005 N 40701-РКО-08 управляющая компания обязана в 10-дневный срок с момента получения выписки по счету сообщать в банк об ошибочно отраженных суммах.

Данное положение договора соответствует п. 2.1 раздела 2 части 3 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002 N 205-П.

Установив отсутствие предъявленных в установленный договором срок к ОАО КБ "Алмаззолотобанк" со стороны управляющей компании претензий относительно списания денежных средств в размере 2 473 428 руб. 57 коп. по платежному поручению от 09.08.2005 N 2, суды пришли к правильному выводу о том, что сведения, содержащиеся в представленной ОАО "Внешторгбанк" выписке по счету, заверенной 28.03.2006, не могут быть признаны достоверными.

Доводы ОАО "Внешторгбанк" об обратном опровергаются совокупностью свидетельствующих об отсутствии остатка денежных средств на счете доказательств, которые были оценены судами обеих инстанций в соответствии с п. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и заявителем опровергнуты не были.

Ссылаясь на то, что суды неправомерно не применили к рассматриваемым отношениям ст. 30, 31 ФЗ "Об инвестиционных фондах", устанавливающие основания и порядок прекращения паевого инвестиционного фонда, заявитель не пояснил, а как именно, по его мнению, должны были быть применить указанные нормы Закона при рассмотрении спора о включении требования в реестр требований кредиторов должника. Учитывая, при этом, что полномочия ОАО "Внешторгбанк" как специализированного депозитария, принявшего на себя обязанности по прекращению деятельности инвестиционного фонда, а также действия ОАО "Внешторгбанк" в указанном качестве при осуществлении своих полномочий, никем не оспаривались, требования были приняты и рассмотрены судом по существу.

Разрешая спор, суды всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела и дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, кассационная инстанция не вправе предрешать вопросы достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, не вправе переоценивать доказательства, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2006 по делу N А40-64139/05-101-122 Б и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2006 N 09АП-11528/2006-ГК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.