Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2006 г. N КА-А41/12424-06 При новом рассмотрении дела о признании незаконными решения налогового органа и требования об уплате НДС суду необходимо обязать общество представить доказательства того, что спорный счет-фактура учтен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 декабря 2006 г. N КА-А41/12424-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХРЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по городу Павловский Посад Московской области от 01.06.2005 N 11-04435 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на прибыль, налога на имущество, налога на рекламу за 2003 г., о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 Кодекса за непредставление налоговой декларации по налогу на рекламу за 2003 г.; об уплате указанных налогов, а также налога на добавленную стоимость за февраль 2003 г., за 2004 г., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, на имущество, на рекламу по акту выездной налоговой проверки от 29.04.2005 N 83. Одновременно заявлено требование о признании недействительным требования N 6934 Инспекции об уплате налога по состоянию на 09.06.2005.

Решением от 31.01.2006 Арбитражный суд Московской области удовлетворил заявление Общества, доказавшего отсутствие на его балансе остатков материалов, использующихся для пошива костюмов, стоимость которых должна учитываться при налогообложении.

Постановлением от 29.08.2006 Десятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, признано незаконным решение Инспекции, за исключением подпунктов 1.3 и 1.4 п. 1, подпункта 2.2 п. 2 в части налога на рекламу, подпункта 2.3 п. 2 в части пени за несвоевременную уплату налога на рекламу, а также признано незаконным требование Инспекции, за исключением п. 3 и 4 об уплате налога на рекламу и пени за несвоевременную уплату налога на рекламу.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России по г. Павловскому Посаду, в которой налоговый орган просил отменить судебные акты в части налога на прибыль, налога на имущество и НДС, ссылаясь на наличие у налогоплательщика остатков материалов для пошива костюмов, стоимость которых должна быть учтена при налогообложении.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Налог на прибыль.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

В связи с этим налогоплательщик правомерно включил в расходы связанный с его производственной деятельностью расход материалов, предоставленных ЗАО "Невельское швейное объединение" для изготовления костюмов по договору на изготовление швейных изделий.

Требование Инспекции учитывать данные расходы по нормам, утвержденным директором Общества, не основано на тексте закона. Кроме того, в материалах дела отсутствует соответствующий приказ директора, на который ссылается налоговый орган и наличие которого отрицается налогоплательщиком.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов в данной части не имеется.

Налог на имущество.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий", действовавшего в спорном периоде, налогом в соответствии с настоящим Законом облагаются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе плательщика.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования баланса Общества, данных его бухгалтерского учета, накладных на отпуск материалов на сторону, установлено, что на балансе Общества отсутствуют остатки материалов, переданных ЗАО "Невельское швейное объединение" для изготовления костюмов, переданные материалы не возвращены Обществу, спорная сумма отражена по счету 20 "Основное производство"; при этом судами правильно применен Закон РФ о налоге на имущество, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки оцененных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и отмены судебных актов в данной части.

Налог на добавленную стоимость.

Судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установлено, что Инспекцией не подтвержден факт передачи остатков материалов на сумму 77877 руб. учредителю, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для начисления НДС на данную сумму, и оснований к отмене судебных актов в данной части не имеется.

Вместе с тем, судебные акты в отношении НДС по счету-фактуре N 93-4 от 31.01.2003 следует отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области по следующим основаниям.

Суды первой и апелляционной инстанций при принятии решения исходили из того, что не имеется доказательств того, что счет-фактура N 93-4 от 31.01.2003 учтен в 2-х налоговых периодах за январь и февраль 2003 г.

Между тем, из акта налоговой проверки и решения налогового органа следует, что указанное обстоятельство подтверждается книгой покупок за спорные периоды, в связи с чем при новом разрешении спора суду необходимо обязать Общество представить указанные доказательства, поскольку именно налогоплательщик располагает данными документами.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-289 АПК РФ, постановил:

решение от 31.01.2006 Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2006 по делу N А41-К2-13034/05 Арбитражного суда Московской области в части признания незаконными решения Инспекции ФНС России по г. Павловкому Посаду Московской области от 01.06.2005 N 11-04435 и требования N 6934 от 09.06.2005 об уплате налогов в отношении НДС по счету-фактуре N 93-4 от 31.01.2003 отменить, дело в этой части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Судебные акты в остальной части в отношении НДС, налога на прибыль, налога на имущество оставить без изменения.