Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2010 г. N 02АП-408/2010

г. Киров

Дело N А82-14304/2009-99

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Лобановой Л.Н., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Метелевой Е.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия Гаврилов-Ямского муниципального района "Гаврилов-Ямский хлебозавод"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.12.2009

по делу N А82-14304/2009-99, принятое судом в составе судьи Украинцевой Е.П.,

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Гаврилов-Ямском муниципальном районе Ярославской области

к Муниципальному унитарному предприятию Гаврилов-Ямского муниципального района "Гаврилов-Ямский хлебозавод",

о взыскании 53 054 рублей 77 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Гаврилов-Ямском муниципальном районе Ярославской области (далее - Управление, взыскатель) обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Ярославской области к Муниципальному унитарному предприятию Гаврилов-Ямского муниципального района "Гаврилов-Ямский хлебозавод" (далее - МУП "Гаврилов-Ямский хлебозавод", должник) о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2009 года в размере 39 842 рубля, в том числе: на страховую часть трудовой пенсии- 16 006 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии- 23 836 рублей, и пеней, начисленных за период с 27.05.2009 года по 08.07.2009 года в размере 13 212 рублей 77 копеек, в том числе: по задолженности на страховую часть трудовой пенсии- 10 606 рублей 43 копейки и на задолженность на накопительную часть трудовой пенсии- 2 606 рублей 34 копейки, а всего 53 054 рублей 77 копеек.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.12.2009 заявленные требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Гаврилов-Ямском муниципальном районе Ярославской области удовлетворены частично: суд взыскал с должника 39 842 рубля страховых взносов и 13 001 рубль 47 копеек пени.

В удовлетворении требований о взыскании 211 рублей 30 копеек пени, начисленных в отношении задолженности по страховой части трудовой пенсии за 2 квартал 2008 года отказано, поскольку Управлением утрачено право на взыскание суммы задолженности по страховым взносам, на которую начислена данная пеня.

Муниципальное унитарное предприятие Гаврилов-Ямского муниципального района "Гаврилов-Ямский хлебозавод" с принятым решением суда частично не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 09.12.2009 года отменить.

По мнению Муниципального унитарного предприятия Гаврилов-Ямского муниципального района "Гаврилов-Ямский хлебозавод" решение суда первой инстанции является незаконным по тому основанию, что в обжалуемом решении неправильно указано лицо, в отношении которого вынесено данное решение: в судебном акте наименование юридического лица не соответствует данным из Единого государственного реестра юридических лиц.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы не согласен с взысканием с него пеней, начисленных на задолженность, образовавшуюся за 3 квартал 2008 года, поскольку на момент подачи заявления о взыскании пеней в сумме 3 689 рублей 84 копейки, в том числе: на задолженность по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии - 2 993 рубля 75 копеек, на задолженность по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии- 696 рублей 09 копеек, истек шестимесячный срок, установленный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения в суд.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу против изложенных в ней доводов возразило, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным просит в удовлетворении жалобы МУП "Гаврилов-Ямский хлебозавод" отказать.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Управление просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МУП "Гаврилов-Ямский хлебозавод" 05.12.1991 зарегистрировано в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Гаврилов-Ямском муниципальном районе Ярославской области в качестве страхователя и в соответствии со статьей 6 и пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее- Закон N 167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

В нарушение указанных положений закона Общество своевременно не уплатило страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2009 года в сумме 309 131 рубль.

Управлением должнику 17.07.2009 года направлено требование N 170 от 13.07.2009 года, согласно которому Обществу предлагалось в добровольном порядке в срок до 31.07.2009 года уплатить задолженность по взносам и пени.

Поскольку в установленный срок задолженность не была погашена, Управление, руководствуясь статьей 25 Закона N 167-ФЗ обратилось 08.09.2009 года в Арбитражный суд Ярославской области за принудительным взысканием с муниципального предприятия задолженности по страховым взносам в сумме 309 131 рубль и пени за период с 15.05.2009 года по 08.07.2009 года в сумме 13 212 рублей 77 копеек.

В ходе судебного разбирательства взыскатель 19.09.2009 года, 30.11.2009 года и 08.12.2009 года уточнял размер неуплаченной задолженности и окончательно просил взыскать задолженность по страховым взносам на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 16 006 рублей, на финансирование накопительной части трудовой пенсии в сумме 23 836 рублей и пеней на задолженность по страховой части трудовой пенсии в сумме 10 606 рублей 43 копейки и на задолженность по накопительной части трудовой пенсии в сумме 2 606 рублей 34 копейки.

Арбитражный суд Ярославской области, приняв уточнение требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частично удовлетворяя заявленные Управлением требования, руководствовался положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 6, статьями 14, 24, пунктом 4 статьи 25, статьей 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании", пришел к выводам, что заявленные требования подлежат удовлетворению в указанной части, в судебном заседании представитель должника возражений по существу заявленных требований не заявлял, указав, что не может пояснить величину задолженности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Заявителем жалобы указано, что судом первой инстанции в судебном решении неправильно указано лицо, в отношении которого вынесено указанное решение.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Арбитражным судом Ярославской области по собственной инициативе рассмотрен вопрос об устранении опечаток в резолютивной части решения суда от 08.12.2009 года и тексте мотивированного решения суда от 09.12.2009 года и 25.01.2010 года вынесено определение в порядке статей 179, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым допущенные при изготовлении печатного текста резолютивной части и текста мотивированного решения опечатки устранены: наименование должника приведено в соответствие с записью в Едином государственном реестре юридических лиц.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы МУП "Гаврилов-Ямского хлебозавода" в данной части не могут быть приняты апелляционным судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МУП "Гаврилов-Ямский хлебозавод" зарегистрировано в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Гаврилов-Ямском муниципальном районе Ярославской области в качестве страхователя и согласно статье 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В пункте 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ установлено, что страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет. Порядок исчисления и сроки уплаты страхователями страховых взносов предусмотрены статьей 24 указанного закона.

На основании пункта 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ уплата сумм авансовых платежей производится страхователями ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Из материалов дела видно, что в нарушение вышеперечисленных требований Закона N 167-ФЗ предприятие своевременно не уплатило страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в полном объеме, задолженность МУП "Гаврилов-Ямский хлебозаво" по уплате страховых взносов за первый квартал 2009 года по состоянию на 13.07.2009 года составила 309 131 рубль (258 290 рублей - на страховую часть пенсии, 50 841 рубль - на накопительную часть пенсии).

Управлением в адрес страхователя направлено соответствующее требование об уплате недоимки и пени N 170 от 13.07.2009 (л.д. 10), в котором ответчику предлагалось в добровольном порядке уплатить задолженность по страховым взносам и сумму пени в срок до 31.07.2009. Указанное требование направлено ответчику 17.07.2009, что подтверждается имеющимся в деле реестром заказных писем и квитанцией к реестру (л.д.11-12).

В соответствии со статьей 25 Закона N 167-ФЗ в случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает: в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей либо если страхователем выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, что закреплено в пунктах 1 и 3 статьи 26 Закона N 167-ФЗ.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов (пункт 4 статьи 26 Закона N 167-ФЗ).

Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 5 статьи 26 Закона N 167-ФЗ).

На момент вынесения обжалуемого решения от 09.12.2009 года задолженность за 1 квартал 2009 года по взносам на страховую часть трудовой пенсии составила 16 606 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии - 23 836 рублей.

Пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование исчислены Управлением в обжалуемой предприятием части за период с 27.05.2009 по 08.07.2009 и составили 13 001 рубль 47 копеек (10 395 рублей 13 копеек - по задолженности на страховую часть пенсии, 2 606 рублей 34 копейки - по задолженности на накопительную часть пенсии).

Данные суммы задолженности подтверждаются расчетом авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2009 года (л.д.18), копией карточки расчетов МУП "Гаврилов-Ямский хлебозавод" по состоянию на 07.12.2009 года (л.д.37-49), копией реестра поступлений платежей от страхователя за период с 01.01.2009 года по 07.12.2009года (л.д.24-25, 58), копиями авансовых отчетов и кассовыми чеками почты (л.д.59-63), копиями платежных поручений и другими документами, имеющимися в материалах дела.

В апелляционной жалобе должник не оспаривает наличие взысканной с него задолженности по взносам, указав, что не согласен с взысканием с него пени, образовавшейся за период с 27.05.2009 года по 08.07.2009 года в сумме 3 689 рублей 84 копейки по задолженности за 3 квартал 2008 года, как взыскиваемой с нарушением шестимесячного срока для ее взыскания в судебном порядке, установленного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя жалобы, при этом исходит из следующих положений действующего законодательства.

В силу статьи 2 Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.

Закон о пенсионном страховании не регламентирует порядок взыскания недоимки и пеней, за исключением указания на судебный порядок, следовательно, при их взыскании подлежат применению нормы Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-Кодекс) при неуплате плательщиком в установленный срок взноса ему должно быть направлено требование об уплате недоимки.

Согласно пункту 1 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога направляется налогоплательщику для извещения об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В статье 70 Кодекса установлено, что требование об уплате налога (пени) должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пени). Типовая форма требования налоговых органов утверждена приказом Федеральной налоговой службы России от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825@ "Об утверждении форм требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, документа о выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации" (данный приказ зарегистрирован в Минюсте России 19.12.2006 N 8633).

Как следует из документов, имеющихся в материалах дела, и установлено судом первой инстанции, требование N 170, направленное в адрес должника, выставлено по утвержденной форме и содержит указание на вид и суммы имеющейся у МУП "Гаврилов-Ямский хлебозавод" задолженности.

Согласно статье 46 Кодекса заявление о принудительном взыскании задолженности может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Данное положение применяется также при взыскании пеней за несвоевременную уплату взносов (пункт 9 статьи 46 Кодекса).

При этом направление требования по истечении трехмесячного срока общий срок, установленный для обращения в суд, не продляет.

Из приведенных норм права следует, что право Управления на принудительное взыскание пеней зависит от возможности принудительного взыскания задолженности, на которую начислены пени.

Следовательно, если Управление утратило возможность принудительного взыскания суммы взносов, на которую начислены пени, то пени со страхователя взысканы быть не могут.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением представлен расчет пени, начисленной по недоимке, в том числе, за 3 квартал 2008 года, по которой представлены доказательства соблюдения взыскателем процедуры принудительного взыскания задолженности по страховым взносам, с учетом срока на выставление требования, срока его исполнения и шестимесячного срока на обращение в суд за принудительным взысканием пени по взносам (л.д.52, об.).

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что суммы пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам за указанный период, подлежат взысканию по страховым взносам в пределах срока давности обращения в суд в том числе: 2993 рубля 75 копеек - на страховую часть трудовой пенсии и 696 рублей 09 копеек - на накопительную часть трудовой пенсии.

Во взыскании пеней, начисленных на недоимку за 2 квартал 2008 год, возможность взыскания которой Управлением утрачена, судом первой инстанции правомерно отказано.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции заявление Управления обоснованно удовлетворено в части взыскания с МУП "Гаврилов-Ямский хлебозавод" 39 842 рублей задолженности по страховым взносам за 1 квартал 2009 года и 13 001 рубля 47 копеек пеней, начисленных на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 3, 4 кварталы 2008 года и 1 квартал 2009 года, с учетом погашения задолженности по страховым взносам за эти периоды.

Нормы материального права Арбитражным судом Ярославской области применены правильно, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, в связи с чем апелляционная жалоба МУП "Гаврилов-Ямский хлебозавод" удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.12.2009 по делу N А82-14304/2009-99 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия Гаврилов-Ямского муниципального района "Гаврилов-Ямский хлебозавод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

Л.Н. Лобанова М.В. Немчанинова