Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2010 г. N 02АП-2347/2010

г. Киров

Дело N А82-1469/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Лысовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Братухиной Е.А.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.03.2010

по делу N А82-1469/2010, принятое судом в составе судьи Красновой Т.Б.,

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергосеть"

к Государственной жилищной инспекции Ярославской области

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Теплоэнергосеть" (далее - заявитель, предприятие, МУП "Теплоэнергосеть") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Государственной жилищной инспекции Ярославской области (далее - ответчик, административный орган, инспекция) о признании незаконным постановления от 26.01.2010 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.03.2010 заявленные требования МУП "Теплоэнергосеть" удовлетворены в связи с недоказанностью административным органом события административного правонарушения.

Инспекция с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.03.2010 отменить, в удовлетворении заявления предприятия отказать.

По мнению административного органа, законодательством не предусмотрена обязанность указывать в материалах административного производства сведения о наименовании специального технического средства, номере свидетельства о проверке. Ответчик считает, что событие административного правонарушения и вина МУП "Теплоэнергосеть" подтверждаются представленными доказательствами. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

МУП "Теплоэнергосеть" в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Административный орган направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией Ярославской области на основании приказа и.о.начальника инспекции от 11.12.2009 N 838П (л.д.119) проведена внеплановая выездная проверка МУП "Теплоэнергосеть" по вопросу соблюдения правил содержания и ремонта дома N 80 по ул.Комсомольская г.Тутаева Ярославской области.

Основанием для проведения проверки явилась жалоба жильцов указанного дома.

В ходе проверки выявлено нарушение температурного режима в жилых помещениях квартир N 10а, 18а, 7а, 12а, 6а, 13а, 5а, 14а, 27а, 24а, 26а, 29а, 30а, 33а, 42а указанного дома, отсутствие теплоизоляционного слоя на трубопроводах отопления и горячего водоснабжения, отсутствие приборов для измерения давления и температуры в тепловом узле, коррозионный налет на участке трубопровода холодного водоснабжения в подвале дома.

Результаты проверки оформлены актом от 15.12.200 N 1649-8 (л.д.127).

Не согласившись с данным постановлением, предприятие обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области.

Решением Арбитражного суда Ярославской области требования заявителя удовлетворены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что согласно договору на теплоснабжение от 15.07.2008 N 61-у, заключенному Администрацией городского поселения Тутаев с МУП "Теплоэнергосеть", предприятие является ответственным лицом за качество предоставления услуги отопления, горячего водоснабжения в доме N 80 по ул.Комсомольская г.Тутаева Ярославской области.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 4 Правил, коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю коммунальные услуги, в том числе отопление - поддержание в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 15 приложения N 1 к Правилам, обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях должно быть не ниже - +18 С° (в угловых комнатах - +20 С°), а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - -31 С°и ниже - +20 (+22) С°, в других помещениях - в соответствии с ГОСТом Р 51617-2000. Отклонение температуры воздуха в жилом помещении не допускается.

Указанные требования применяются при температуре наружного воздуха не ниже расчетной при проектировании системы отопления и при условии выполнения обязательных мер по утеплению помещений.

Строительными нормами и правилами СНиП 23-01-99 "Строительная климатология", утвержденными Постановлением Госстроя России от 11.06.1999 N 45 (таблица 1) установлено, что город Ярославль относится к регионам с температурой воздуха наиболее холодной пятидневки -31 С° (обеспеченностью 0,92).

В ходе проверки, проведенной административным органом, установлено, что предприятие не обеспечило нормативный температурный уровень в жилых помещениях указанного дома, температура внутреннего воздуха составляет от 14,4 С° до 19,7 С°. Нарушение нормативного уровня подтверждено протоколом замера температур от 15.12.2009 (л.д.128).

В соответствии с частью 1 статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 настоящей статьи).

Согласно части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку. Таким образом, наименование средства измерения, его идентификация имеет существенное значение.

Арбитражным судом Ярославской области установлено, что согласно протоколу замера температур от 15.12.2009 замеры производились прибором ТК 5, при этом данные о проверке прибора в указанном протоколе отсутствуют. Сведений о сертификате и свидетельстве о поверке протокол замеров также не содержит.

При таких обстоятельствах протокол замеров, а, следовательно, и акт проверки от 15.12.2009 не отвечают требованиям части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, и не могут быть признаны безусловными доказательствами нарушения нормативного температурного уровня в жилых помещениях проверяемого дома.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности позиции суда, основанной на положениях части 2 статьи 26.8 КоАП РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции как не влияющие в данном случае на законность и обоснованность принятого решения, так как требования к измерительным приборам предусмотрены частью 1 указанной нормы.

В протоколе об административном правонарушении от 12.01.2010 показания прибора, которым осуществлялся замер температур, отсутствуют, содержится лишь информация о том, что все нарушения зафиксированы в акте от 15.12.2009 N 1649-8 и протоколе замера температур от 15.12.2009.

Иных доказательств совершения предприятием административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, выразившегося в нарушении нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами, административным органом не представлено.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Ярославской области пришел к правильному выводу о том, что административным органом не доказано событие административного правонарушения.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание представленные инспекцией в судебное заседание свидетельство N 1.7/0590 о поверке термометра контактного цифрового ТК-5.09, а также объяснительная записка государственного жилищного инспектора, проводившего проверку, согласно которой замеры температуры внутреннего воздуха производились термометром контактным цифровым ТК - 5.09 с использованием зонда ЭВ 150, предназначенного для измерения воздуха, поскольку доказательства проведения замеров именно термометром контактным цифровым ТК - 5.09 с использованием зонда ЭВ 150 в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, довод инспекции о доказанности вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, является необоснованным.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции признал требования заявителя необоснованными, событие и состав административного правонарушения недоказанным. Выводы суда соответствуют материалам дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.03.2010 по делу N А82-1469/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Г.Г. Буторина Т.В. Лысова