Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2006 г. N КА-А40/12447-06 Постановление антимонопольного органа признано незаконным и отменено, поскольку оснований для привлечения общества к административной ответственности не имелось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 декабря 2006 г. N КА-А40/12447-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2006 г.

Открытое акционерное общество "ИМПЭКСБАНК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по Камчатской области (далее - антимонопольный орган) от 09.06.06 по делу об административном правонарушении N 21-08/28-2006 АД/А, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 29.08.06 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Требования о проверке законности решения от 29.08.06 в кассационной жалобе антимонопольного органа основаны на том, что норма права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом первой инстанции применена неправильно.

Отзыв на кассационную жалобу в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направлен.

Явившийся в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы представитель общества заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя антимонопольного органа.

Антимонопольный орган о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Привлечение общества к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 19.8 КоАП обусловлено невыполнением этим юридическим лицом требований, предъявляемых статьей 8 Федерального закона "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг".

Статьей 8 этого федерального закона установлена обязанность для финансовых организаций по направлению уведомления в федеральный антимонопольный орган обо всех заключенных в любой фирме соглашениях или о принятых решениях о ведении согласованных действий между собой либо с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также с любыми юридическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, за исключением соглашений или согласованных действий указанных финансовых организаций, имеющих либо могущих иметь в совокупности долю на рынке финансовых услуг менее норматива, установленного Правительством Российской Федерации. При этом федеральный антимонопольный орган уведомляется по заявлению участников либо одного из участников соглашения или согласованных действий в течение 15 дней с момента заключения соглашения или принятия решения о ведении согласованных действий.

Антимонопольный орган исходил из того, что общество о заключенном 09.08.05 с ОАО "ВСК "Страховой дом" соглашении N 6/09-05 о страховании имущества юридических и физических лиц, оформленного в качестве залога при предоставлении обществом кредитов, уведомление не направило.

Арбитражный суд первой инстанции, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, пришел к выводу, что законных оснований для привлечения общества к ответственности, установленной частью 1 статьи 19.8 КоАП, у антимонопольного органа не имелось.

Законность решения от 29.08.06 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для признания незаконным и отмены постановления от 09.06.06 N 21-08/28-2006 АД/А послужил вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8 Ко-АП.

При этом суд, сославшись на статью 8 Федерального закона "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" и пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.2000 N 194 "Об условиях антимонопольного контроля на рынке финансовых услуг и об утверждении методики определения оборота границ рынка финансовых услуг финансовых организаций" исходил из того, что обязанность финансовой организации в течение 15 дней с момента заключения соглашения направить упомянутое уведомление в антимонопольный орган возникает, если совокупная доля финансовых организаций - участников соглашения или согласованных действий в обороте финансовой услуги составит или может составить 10 и более процентов.

Однако, как установлено при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции, то обстоятельство, что доля общества на региональном рынке кредитов предприятием и организациям составляет более 10 процентов, антимонопольным органом не доказано.

Вывод основан на исследовании в судебном заседании выписок из финансово-экономических показателей деятельности кредитной организации на территории Камчатской области и Корякского Автономного округа по состоянию на 01.01.06, на которые антимонопольный орган ссылался как на основание привлечения к ответственности, в совокупности с другими обстоятельствами, имеющими значение для дела.

Вывод арбитражного суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствует.

Иная оценка установленных судом фактов к компетенции арбитражного суда кассационной инстанции процессуальным законом не отнесена.

Доводы о неправильном применении судом нормы права отклонены, поскольку не подтверждены материалами дела.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены, Федеральный арбитражный суд Московского округа, руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 29 августа 2006 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-49414/06-92-272 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатской области - без удовлетворения.