Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2010 г. N 02АП-1033/2010

г.Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2010 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Поляковой С.Г., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания Тетерваком А.В.,

при участии в судебном заседании представителя Смирнова С.А. - Казакова А.Л.. доверенность N 76-01/506705 от 30.06.2009г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Городского отделения N 17 Сбербанка России

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2010

по делу N А82-16610/2009-18, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.,

по заявлению акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Городского отделения N 17 Сбербанка России

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области

третьи лица: Грибкова Светлана Александровна, Смирнов Сергей Анатольевич

о признании незаконным отказа в государственной регистрации ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Городского отделения N 17 Сбербанка России (далее Сбербанк, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее УФРС, ответчик).

Предметом заявления явилось требование о признании незаконным отказа в государственной регистрации ипотеки от 03.09.2009 N 01/180/09-10.

Правовым основанием заявленных требований заявитель указал пункт 3 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Из заявления следует, что Сбербанк 28.07.2009 обратился в УФРС с заявлением о государственной регистрации ипотеки в силу закона квартиры, поскольку квартира была приобретена С.А. Грибковой частично за счет заемных средств, предоставленных заявителем. Ответчик в регистрации отказал.

В суде первой инстанции ответчик требования не признал и указал, что в договоре купли-продажи квартиры отсутствуют сведения о привлечении кредитных средств Сбербанка. Право собственности Грибковой С.А. зарегистрировано без ограничения. На момент обращения заявителя собственник квартиры сменился.

Определением арбитражного суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Грибкова Светлана Александровна, Смирнов Сергей Анатольевич.

Грибкова С.А. требования не признала, пояснив, что право собственности на квартиру зарегистрировано за Смирновым С.А.

Смирнов С.А. поддержал позицию ответчика, указав, что о нахождении квартиры в залоге ему не было известно.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Суд исходил из того, что договор купли-продажи квартиры условия об ипотеке не содержал. Кредитный договор в комплекте документов при регистрации права собственности третьего лица представлен не был.

Не согласившись с принятым решением, Сбербанк обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, признав незаконным отказ УФРС в государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу Сбербанка квартиры, расположенной по адресу: г.Ярославль, ул.Ранняя, д.6, кв.68. Обязать УФРС зарегистрировать ипотеку в силу закона квартиры.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что Инструкция о порядке государственной регистрации ипотеки объектов недвижимого имущества от 15.06.2006 является ведомственным правовым актом и не может быть положена в основу судебного решения. Ипотека в силу закона возникает по основаниям, указанным в законе. Квартира, приобретенная за счет кредитных средств банка, считается находящейся в залоге этого банка. Формальной стороной данного юридического факта является государственная регистрация. В случае приобретения недвижимого имущества с использованием кредитных средств банка в договоре, являющемся основанием возникновения права собственности залогодателя на имущество, обременяемое ипотекой, достаточно указать название договора или основание, из которого возникло обеспеченное ипотекой денежное обязательство, дату и место заключения договора. При недостаточности документов, они могут быть затребованы. Закон не содержит модель правового поведения залогодержателя в силу закона, права которого нарушены. Суд кассационной инстанции не поставил под сомнение тот факт, что квартира в действительности приобретена за счет кредитных средств банка. Доказательств приобретения квартиры из иных источников не представлено.

Заявитель также указал, что ответчик отказал в регистрации по основаниям, не предусмотренным законом.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что удовлетворение его требований нарушит права нынешнего собственника, поскольку при переходе права собственности ипотека сохраняет силу, а Грибкова С.А. не уведомила покупателя об обременении, последний вправе потребовать расторжения договора и возврата денег.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Смирнова С.А. в судебном заседании требования заявителя не признал, решение суда просил оставить в силе.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащих образом извещённых о дате и времени судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Согласно пункту 2.1.2 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с предварительным договором купли-продажи квартиры от 08.08.2008.

17.10.2008 указанный договор и право собственности Грибковой С.А. зарегистрированы УФРС. Право собственности зарегистрировано без обременений.

10.01.2009 договор и право собственности зарегистрированы УФРС.

Государственная регистрация по заявлению Сбербанка была приостановлена на один месяц, а 03.09.2009 ответчиком принято решение об отказе в государственной регистрации в соответствии с пунктом 10 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку в договоре купли-продажи от 19.08.2008 сведений о привлечении кредитный средств банка не имеется.

Полагая, что данный отказ нарушает его законные права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со статьями 2, 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) и статьями 4, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

По общему правилу в силу статьи 13 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация ограничений (обременений) права собственности правами третьих лиц может проводиться по инициативе правообладателей или приобретающих указанные права лиц.

В силу статьи 16 Закона N 122-ФЗ представление заявлений на государственную регистрацию ограничения (обременения) прав, осуществляется в порядке, установленном пунктом 2 статьи 13, пунктом 1 статьи 26, пунктом 1 статьи 27 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно статье 29 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация ипотеки проводится на основании заявления залогодателя или залогодержателя после государственной регистрации вещных прав залогодателя на недвижимое имущество. К заявлению залогодателя или залогодержателя прилагается договор об ипотеке вместе с указанными в договоре документами. В государственной регистрации ипотеки может быть отказано в случаях, если ипотека указанного в договоре недвижимого имущества не допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и если содержание договора об ипотеке или прилагаемых к нему необходимых документов не соответствует требованиям государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Особенности государственной регистрации ипотеки и погашения регистрационной записи об ипотеке могут устанавливаться также законом об ипотеке.

В силу статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, квартира, приобретенная полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит на приобретение квартиры.

Ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (статья 19 Закона об ипотеке).

В соответствии со статьей 20 Закона об ипотеке государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство. При этом истребование у заявителя иных касающихся залогодержателя документов и сведений не допускается. Для третьих лиц ипотека считается возникшей с момента ее государственной регистрации.

В силу статьи 22 Закона об ипотеке государственная регистрация ипотеки в силу закона удостоверяется путем надписи на документе, являющемся основанием возникновения права собственности залогодателя на имущество, обременяемое ипотекой. В случае приобретения недвижимого имущества с использованием кредитных средств банка, в договоре, являющемся основанием возникновения права собственности залогодателя на имущество, обременяемое ипотекой, достаточно указать название договора или основание, из которого возникло обеспеченное ипотекой денежное обязательство, дату и место заключения такого договора или дату возникновения основания обеспеченного ипотекой денежного обязательства.

Из содержания указанных норм права следует, что регистрация ипотеки в силу закона может осуществляться без заявления залогодателя только в случае одновременной регистрации с государственной регистрацией права собственности на заложенное имущество при наличии в документе, являющемся основанием возникновения права собственности на объект недвижимости, условия об ипотеке.

Общество, заявляя требование о регистрации ипотеки в силу закона, вопреки указанным выше правовым нормам, одновременно с государственной регистрацией права собственности на спорную квартиру не обращалось. В договоре купли-продажи квартиры сведения о кредитном договоре и условии об ипотеке отсутствуют. Напротив, из представленного договора купли-продажи от 12.08.2008, на основании которого зарегистрировано право собственности С.А. Грибковой на спорную квартиру без обременений, указано на полную оплату покупателем ее стоимости.

При таких обстоятельствах УФРС обоснованно отказало заявителю в регистрации ипотеки в силу закона.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и обоснованно пришел к выводу к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Оснований для признания данных выводов суда неправильными у апелляционного суда нет.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о невозможности регистрации ипотеки в связи со сменой собственника, приобретшего спорную квартиру без обременения до обращения заявителя с заявлением о государственной регистрации ипотеки в силу закона.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, основания для изменения или отмены обжалуемого решения суда первой инстанции отсутствуют.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2010 по делу N А82-16610/2009-18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Городского отделения N 17 Сбербанка России - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

С.Г. Полякова Т.М. Поляшова