Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2010 г. N 02АП-1806/2010

г.Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Поляшовой Т.М., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - по доверенности Грошева Е.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения культуры "Российский государственный академический театр драмы имени Федора Волкова"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.02.2010

по делу N А82-18089/2009-26, принятое судом в составе судьи Савченко Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тауэр XXI"

к Федеральному государственному учреждению культуры "Российский государственный академический театр драмы имени Федора Волкова"

о взыскании 1 505 671 руб. 95 коп.,

и встречному иску Федерального государственного учреждения культуры "Российский государственный академический театр драмы имени Федора Волкова"

к обществу с ограниченной ответственностью "Тауэр XXI"

о признании государственного контракта незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тауэр XXI" (далее Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Федеральному государственному учреждению культуры "Российский государственный академический театр драмы имени Федора Волкова" (далее Учреждение, ответчик, заявитель) о взыскании 1 505 671 руб. 95 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 05.03.2009 по 07.10.2009.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), пункт 9 статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.07.2005 N 94-ФЗ и пункт 11.3 государственного контракта от 24.03.2008.

Ответчиком заявлен встречный иск о признании незаключенным государственного контракта от 24.03.2008, включая соглашение о трактовке понятия "твердая цена контракта, "твердая цена выполняемых (выполненных) работ" от 24.03.2008, соглашений от 07.04.2008 N 01, от 01.08.2008 N 02, от 01.12.2008 N 03, от 09.02.2009 N 04.

Правовым основанием встречных исковых требований ответчик указал статьи 432, 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.02.2010 первоначальный иск удовлетворен полностью. С Учреждения в пользу Общества взыскано 1 505 671 руб. 95 коп. неустойки и 19 028 руб. 36 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного искового заявления Учреждению отказано.

Суд исходил из того, что факт заключения контракта и выполнения истцом работ установлен вступившим в законную силу решением суда. Расчет пени произведен в соответствии с законодательством.

Не согласившись с принятым решением, Учреждение обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований Обществу отказать, встречное исковое заявление удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что буквальное толкование пункта 1.2 государственного контракта с учетом соглашения от 07.04.2008 N 01 позволяет сделать вывод, что ответчик принимал на себя обязательства по капитальному ремонту и реставрации здания театра в соответствии с техническим заданием заказчика и проектно-сметной документацией. Ответчик мог приступить к выполнению работ только после получения документации. Стороны не определили в государственном контракте содержание технической документации, а также не установили, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию. Указанные условия заявитель считает существенными. При рассмотрении дела N А82-3382/2009-26 оценка контракта на предмет заключенности не производилась.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 11.02.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Согласно пункту 2.3 контракта оплата работ производится на основании справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акта приемки выполненных работ по форме КС-2.

Согласно пункту 11.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, генподрядчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства. Размер неустойки составляет одну трехсотую действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

08.05.2008 Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия согласовала архитектурные решения проекта реставрации фасадов и интерьеров здания городского театра.

В доказательство выполнения по контракту работ истцом представлены справки о стоимости выполненных работ от 29.01.2009 N 5-122 на сумму 21 911 285 руб. 24 коп., от 25.02.2009 N 3-121 на сумму 25 руб. 10 коп.

На оплату выполненных работ на вышеназванные сумму истцом выставлены ответчику счета от 25.02.2009 N 13-Т, N 14-Т.

02.07.2009 решением Арбитражного суда Ярославской области с Учреждения в пользу Общества взыскана задолженность по государственному контракту в размере 21 911 310 руб. 34 коп. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что работы Обществом выполнены по заключенному сторонами 24.03.2008 государственному контракту, а заказчиком приняты по актам.

Ответчик платежным поручением от 06.10.2009 N 153 выполненные работы оплатил в сумме 21 911 310 руб. 34 коп.

Также истцом представлен общий журнал работ по капитальному ремонту и реставрации театра с указанием генеральной проектной организации, организаций, осуществляющих технический надзор. Журнал содержит записи о проверке производимых работ техническим надзором и указание на выполнение работ в соответствии с проектом.

Считая, что оплата выполненных работ произведена Учреждением несвоевременно, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки за просрочку оплаты. Расчет неустойки произведен истцом за период с 05.03.2009 по 07.10.2009 с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в 9,5% годовых.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

Из статей 307-310 ГК РФ следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство здания и на выполнение неразрывно связанных со строящимся объектом работ (статья 740 ГК РФ).

Подрядчик обязан осуществлять строительство в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (статья 743 ГК РФ).

Возражения заявителя о несогласованности предмета контракта опровергаются исследованными доказательствами и установленными вышеуказанным судебным актом обстоятельствами. Факт выполнения работ по государственному контракту доказан. В ходе исполнения государственного контракта стороны по его предмету разногласий не имели. Отсутствие передачи проектно-сметной документации не препятствовало истцу приступить к выполнению работ и осуществить капитальный ремонт здания театра, а ответчику их принять, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения по видам, объемам, качеству выполняемых работ и подлежащему достижению результату, а, следовательно, и по предмету контракта. Доказательств наличия претензий или несоответствия выполненных работ проекту ответчиком не представлено. Кроме того, как следует из материалов дела, Учреждение осуществляло технический надзор выполняемых работ, в том числе на соответствие проектной документации.

Также апелляционный суд учитывает, что при рассмотрении дела N А82-3382/2009-26 арбитражным судом исследовался вопрос о заключенности спорного государственного контракта и факт его заключения установлен.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного искового заявления о признании государственного контракта незаключенным.

В соответствии со статьями 329-333 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения Учреждением обязательств по оплате выполненных работ доказан, требования истца о взыскании неустойки, основанные на пункте 11.3 государственного контракта, обоснованно признаны арбитражным судом первой инстанции законными и подлежащими удовлетворению. Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и по существу заявителем не оспорен. Контррасчет не представлен. Основания для освобождения заявителя от гражданско-правовой ответственности отсутствуют.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статьям 333.16-333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель является плательщиком государственной пошлины, размер которой составляет 2000 рублей.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.02.2010 по делу N А82-18089/2009-26 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения культуры "Российский государственный академический театр драмы имени Федора Волкова" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

Т.М. Поляшова О.Б. Великоредчанин