Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2010 г. N 02АП-820/2010

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2010 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Барминым Д.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства "Футбольный клуб "Шинник"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2009

по делу N А82-18430/2009-38, принятое судом в составе судьи Гайдуковой В.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Барановой Надежды Борисовны

к Некоммерческому партнерству "Футбольный клуб "Шинник"

о взыскании 89 605 рублей 47 копеек,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Баранова Надежда Борисовна (далее - истец, ИП Баранова Н.Б.) обратилась с иском в Арбитражный суд Ярославской области к некоммерческому партнерству "Футбольный клуб "Шинник" (далее - ответчик, НП ФК "Шинник", заявитель жалобы) о взыскании 89 605 рублей 47 копеек, в том числе 86 364 рублей 81 копейки задолженности за поставленные товары по договору N 1 от 31.03.2009 и 3 240 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2009 исковые требования ИП Барановой Н.Б. удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 86 364 рублей 81 копейки задолженности за поставленные товары, 3 240 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 3 188 рублей 15 копеек расходов по госпошлине.

НП ФК "Шинник" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 29.12.2009 изменить и принять новый судебный акт с применением расчета процентов за период с апреля по октябрь 2009 года по договору N 1 от 31.03.2009 с применением учетной ставки банковского процента на день вынесения решения суда (8,75%).

По мнению НП ФК "Шинник" суд первой инстанции не правильно применил нормы материального права. Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 апреля по 04 сентября 2009 г., применив ставку рефинансирования ЦБ РФ в соответствии со сроками, с которых установлена ставка начиная с даты образовавшейся задолженности (с 01.04.2009). С 01 декабря 2008 г. учетная ставка ЦБ РФ составляла 13%, а на момент вынесения решения суда 8,75%.

ИП Баранова Н.Б. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласно, считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения. Расчет процентов за просрочку в оплате за поставленные товары истцом был произведен в соответствии со статьей 395 ГК РФ на момент предъявления иска. Ответчик признал требования истца о взыскании долга и процентов в полном объеме.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчиком оспаривается решение в части взыскания 3 240 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, предметом иска явилось взыскание 86 364 рублей 81 копейки задолженности за поставленные товары по договору N 1 от 31.03.2009 и 3 240 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате принятого товара, поставленного истцом во исполнение договора N 1 от 31.03.2009, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме. При вынесении решения суд первой инстанции учел признание ответчиком иска в полном объеме.

Решение суда в части взыскания 86 364 рублей 81 копейки основного долга ответчиком не обжалуется.

Ответчик не согласен с решением суда в части размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как следует из материалов дела, расчет процентов составлен истцом исходя из ставки рефинансирования, существовавшей на день оплаты долга и на день оформления иска.

В силу пункта 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон.

В силу пункта 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу.

В рассматриваемом деле представитель ответчика Россеева О.С., действующая по доверенности N 14/09-ЮР от 15.12.2009 (л.д. 23), признала исковые требования в отношении взыскания долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания от 29.12.2009 (л.д. 25), заверенная подписью Россеевой О.С.

Представитель Россеева О.С. действовала в пределах полномочий, предоставленных ей НП "Футбольный клуб "Шинник" доверенностью N 14/09-ЮР от 15.12.2009, где отражено право на признание иска.

Каких-либо замечаний на протокол судебного заседания ответчиком заявлено не было.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для отмены решения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2009 по делу N А82-18430/2009-38 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства "Футбольный клуб "Шинник" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

О.А. Гуреева О.П. Кобелева