Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2010 г. N 02АП-259/2010

г. Киров

Дело N А82-18478/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лысовой Т.В.,

судей Караваевой А.В., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлюкс"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2009

по делу N А82-18478/2009, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.,

по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Атлюкс"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного строительного надзора Ярославской области (далее - заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Атлюкс" (далее - ответчик, Общество, ООО "Атлюкс") к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 23.12.2009 данное требование удовлетворено: Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 60000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Атлюкс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. Ответчик полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку им не выполнено предписание не об устранении нарушения законодательства, а о необходимости представления информации к указанному в нем сроку. По мнению Общества, совершенное им правонарушение следовало квалифицировать по статье 19.7 КоАП РФ, имеющей более мягкую санкцию по сравнению с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция считает доводы ООО "Атлюкс" несостоятельными, просит оставить решение суда от 23.12.2009 без изменения, жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что предписанием от 21.10.2009 N 1 на Общество возложена обязанность по устранению нарушений, выявленных при проведении проверки 20.10.2009, и уведомить заявителя о выполнении предписания посредством направления соответствующего извещения, что соответствует пункту 16 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, утвержденного приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1129 (далее - Порядок проведения проверок). Поэтому неисполнение ответчиком предписания правомерно квалифицировано по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в апелляционный суд не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Инспекция ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.10.2009 Инспекцией проведена проверка объекта капитального строительства: "Многоквартирный жилой дом с инженерными коммуникациями", расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Бабича, у дома N 12. Строительные работы на объекте осуществляет генеральный подрядчик - ООО "Атлюкс".

В результате проверки было установлено, в том числе, что: 1) в нарушение проектной документации (раздел "Проект организации строительства") не выполнены внутриплощадочные автодороги, отсутствует установка для мытья колес, частично не выполнено ограждение строительной площадки; 2) работы по бетонированию монолитных плит и стен производятся без проекта производства работ, что свидетельствует о нарушении пунктов 1.4 и 2.16 СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции", устанавливающих, что работы по возведению зданий и сооружений следует производить по утвержденному проекту производства работ (ППР), в котором наряду с общими требованиями СНиП 3.01.01-85 должны быть предусмотрены: последовательность установки конструкций; мероприятия, обеспечивающие необходимую точность установки; пространственную неизменяемость конструкций в процессе укрупнительной сборки и установки в проектное положение; устойчивость конструкции частей здания (сооружения) в процессе возведения; степень укрупнения конструкции; безопасные условия труда; а также мероприятия по уходу за бетоном, порядок и сроки их проведения, контроль за их выполнением и сроки распалубки конструкций. Оформлен акт проверки от 20.10.2009 N 50/2.

По итогам проведенной проверки государственным инспектором государственного строительного надзора Ярославской области было выдано предписание от 21.10.2009 N 1, которым предписывалось в порядке устранения вышеназванных нарушений привести строительную площадку в соответствие с проектной документацией; разработать и утвердить проект производства работ с разделами, перечисленными в пункте 3 акта проверки от 20.10.2009 N 50/2, в срок до 30.10.2009. Также в предписании указано на необходимость уведомления Инспекции о его выполнении в срок до 01.11.2009.

По данному факту 17.11.2009 главным специалистом Инспекции -государственным инспектором государственного строительного надзора Ярославской области в присутствии представителя Общества Иванова С.А.., действующего на основании общей доверенности от 01.06.2009, в отношении ООО "Атлюкс" составлен протокол N 228 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Законный представитель ответчика надлежащим образом извещен о месте и времени составления данного протокола.

В связи с этим Инспекция обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Удовлетворяя данное требование, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях ООО "Атлюкс" состава вмененного ему административного правонарушения. Факт неисполнения ответчиком обязанности по устранению выявленных Инспекцией нарушений в срок до 30.10.2009 подтверждается материалами дела. Текст предписания содержит все необходимые требования по устранению выявленных нарушений, а также дополнительную обязанность - информировать заявителя об их устранении в установленный срок. Поэтому доводы Общества о необходимости переквалификации правонарушения на статью 19.7 КоАП РФ отклонены как необоснованные. Процессуальных нарушений, свидетельствующих о невозможности привлечения Общества к административной ответственности, не установлено. Обстоятельства, исключающие применение административной ответственности, отсутствуют. Размер административного штрафа определен судом исходя из совокупности обстоятельств дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не нашел оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее - Положение), задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

Предметом государственного строительного надзора является проверка: а) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации; б) наличия разрешения на строительство; в) выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 ГрК РФ (часть 2 статьи 54 ГрК РФ, пункт 4 Положения).

Согласно части 6 статьи 54 ГрК РФ и пункту 14 Положения при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства. Аналогичные нормы содержатся в пункте 14 Порядка проведения проверок, в приложении N 8 к которому приведен образец предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства.

Таким образом, выявив при проведении проверки 20.10.2009 факт осуществления подрядчиком ООО "Атлюкс" строительства с нарушением законодательства и проектной документации (л.д. 10 - 11), государственный инспектор государственного строительного надзора Ярославской области правомерно выдал Обществу предписание от 21.10.2009 N 1 (л.д. 9).

Содержание данного предписания отвечает требованиям вышеназванных правовых норм. В нем указаны конкретные действия, которые необходимо совершить для устранения нарушений, выявленных при проведении проверки 20.10.2009.

Положение о необходимости уведомления Инспекции о выполнении предписания в срок до 01.11.2009 соответствует пункту 16 Порядка проведения проверок, предусматривающего, что после устранения выявленных государственным строительным надзором нарушений лицо, осуществляющее строительство, направляет в орган государственного строительного надзора извещение об устранении выявленных нарушений, составляемое по образцу, предусмотренному в Приложении N 9 к настоящему Порядку.

Событие административного правонарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении от 17.11.2009 N 228 (л.д. 4), заключается в невыполнении ООО "Атлюкс" не только требования предписания от 21.10.2009 N 1 о направлении информации о его выполнении, но и требований о приведении строительной площадки в соответствие с проектной документацией (проектом организации производства) и разработке проекта производства работ. Данный факт подтверждается актом проверки от 09.11.2009 N 52/2 (л.д. 7 - 8) и Обществом не оспаривается. Также ответчик не оспаривает, что именно он, как подрядчик, является лицом, уполномоченным на совершение соответствующих действий и обязанным их совершить.

При таких обстоятельствах Инспекция обоснованно квалифицировала совершенное ООО "Атлюкс" правонарушение по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Наличие обстоятельств, создающих непреодолимые препятствия для выполнения Обществом предписания от 21.10.2009 N 1, не установлено.

Таким образом, действия (бездействие) ответчика образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Установленный КоАП РФ порядок производства по делу об административном правонарушении Инспекцией соблюден.

Административное наказание назначено судом первой инстанции с учетом обстоятельств дела и правил статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2009 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2009 по делу N А82-18478/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлюкс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.В. Лысова

Судьи

А.В. Караваева Г.Г. Перминова