Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 января 2007 г. N КА-А40/12594-06 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налогоплательщик обосновал право на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС, предоставив надлежаще оформленные документы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 января 2007 г. N КА-А40/12594-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2007 г.

ООО "Юнион-Металл" (далее - заявитель, общество) 16.12.2005 г. представило в ИФНС России N 29 по г. Москве (далее - налоговый орган) налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2005 года и документы, предусмотренные ст.ст. 165, 172 НК РФ.

По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение от 24.03.2006 г. N 23-28-495/1530 ДСП об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которым подтверждена правомерность применения обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров на сумму 8 515 042 руб. и не подтверждено право на налоговые вычеты по НДС за ноябрь 2005 г. в сумме 1 137 203 руб.

Считая решение налогового органа частично незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, ООО "Юнион-Металл" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения ИФНС России N 29 по г. Москве от 24.03.2006 г. N 23-28-495/1530 ДСП в части не подтверждения правда на налоговые вычеты по НДС за ноябрь 2005 г. в сумме 1 123 724 руб. и обязнии совершить действия по возмещению НДС за ноябрь 2005 г. в сумме 1 123 724 руб. путем возврата, с учетом уменьшения размера заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2006 г., требования удовлетворены по заявленным основаниям.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИФНС России N 29 по г. Москве обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие порядок возмещения НДС, поскольку, по мнению налогового органа, не доказан факт перевозки металла, приобретенного у российских поставщиков, и впоследствии реализованного на экспорт.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Юнион-Металл" считает принятые по делу судебные акты законными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Право ООО "Юнион-Металл" на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и применение налоговых вычетов основано на положениях ст. 164, 165, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа в части не подтверждения права на налоговые вычеты по НДС за ноябрь 2005 г. в сумме 1 123 724 руб. не соответствуют налоговому законодательству и нарушает права заявителя, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за ноябрь 2005 г. обществом в налоговый орган представлены документы, предусмотренные ст.ст. 165, 172 НК РФ, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, решением налогового органа от 24.03.2006 г. N 23-28-495/1530 ДСП признано правомерным применение обществом налоговой ставки 0 процентов за ноябрь 2005 г.

Аналогичный пакет документов был представлен в суд, оценив который, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения налогового органа в указанной части.

Факты экспорта, получения экспортной выручки, уплаты НДС российским поставщикам товаров (работ, услуг), реализованного на экспорт, подтверждены документами, установленными ст.ст. 165, 172 НК РФ, которым судами дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам, что не оспаривается налоговым органом.

Судебными инстанциями рассмотрен и обоснованно отклонен довод налогового органа об отсутствии факта перевозки товара от поставщика - ЗАО ТПФ "Аверс" - заявителю. При этом судебными инстанциями установлено, что арендованные складские помещения общества и его поставщика находятся по одному адресу, на одной территории, непосредственно прилегают друг к другу, в связи с чем отсутствует необходимость в составлении путевых листов и товарно-транспортных накладных. Товарные накладные по форме ТОРГ-12 на передачу товара поставщиком обществу составлены, были представлены обществом в налоговый орган в пакете документов, претензий к оформлению товарных накладных у налогового органа не имеется. Последующая транспортировка товаров, полученных заявителем от российского поставщика, осуществлялась перевозчиками, договоры с которыми заключались иностранным покупателем.

Правовые основания для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

О недобросовестности налогоплательщика налоговый орган не указывает в кассационной жалобе.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права. При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2006 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2006 г. по делу N А40-31747/06-87-162 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 29 по г. Москве - без удовлетворения.