Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 января 2007 г. N КА-А40/12599-06 Признавая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, суд исходил из нарушения ответчиком порядка привлечения к административной ответственности и отсутствия события административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 января 2007 г. N КА-А40/12599-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2006 г.

ГУП "Мосреалстрой" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания, вынесенного Управлением Роснедвижимости по г. Москве (далее - Управление) 05.05.2006 по делу N 167/04-06, в соответствии с которым ГУП "Мосреалстрой" назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб., об отмене предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 05.05.2006, вынесенного Управлением Роснедвижимости по г. Москве, которым на Предприятие возложена обязанность устранить допущенные нарушения земельного законодательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 июля 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2006 г., заявленные требования удовлетворены.

Принимая решение, арбитражный суд исходил из того, что Управление Роснедвижимости по г. Москве нарушило установленный порядок привлечения к административной ответственности и отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ.

Не согласившись с судебными актами, Управление Роснедвижимости по г. Москве просит в кассационной жалобе отменить судебные акты и в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку суды не полно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела и не дали правильную оценку представленным документам, что повлекло вынесение необоснованного решения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Управления Роснедвижимости по г. Москве поддержали доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель ГУП "Мосреалстрой" возражал против доводов жалобы как неосновательных.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права в порядке ст. 286 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При этом арбитражный суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 5 мая 2006 г. Управление издало оспариваемое постановление о назначении административного наказания ГУП "Мосреалстрой", предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб. за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов и вынесло оспариваемое предписание об устранении нарушения земельного законодательства.

Протокол об административном правонарушении от 28.04.2006 г. был составлен при участии начальника отдела заказчика ГУП "Мосреалстрой" Х., который не дал объяснений по факту выявленного правонарушения, указав, что они будут представлены при рассмотрении административного дела.

Руководствуясь ч. 1 ст. 25.1 и ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ, а также с учетом имеющейся в деле доверенности от 27.04.2006 г., выданной Х., арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный представитель не был уполномочен заявителем осуществлять функции его представителя по делу об административном правонарушении, в том числе участвовать при составлении протокола об административном правонарушении.

Арбитражный суд первой инстанции, учитывая ч. 1 ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ, обоснованно указал на то, что Управление нарушило установленный порядок привлечения к административной ответственности, что послужило препятствием для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Применяя пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что допущенные Управлением нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, так как нарушения носят существенный характер.

В кассационной жалобе Управление указывает на использование Предприятием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Данный довод отклоняется судом кассационной инстанции как необоснованный, поскольку судом первой инстанции установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Василисы Кожиной, вл. 14 (площадь 6500 кв. м.) предоставлен Предприятию распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы от 28.07.2005 г. 1006-РП и оформлен Договором аренды земельного участка от 01.08.2005 г. N М-07-507305 сроком на 11 месяцев и 28 дней для проектирования и строительства пристройки блока начальных классов к зданию ГОУ Центра образования N 1816.

Исходя из пп. 3 ч. 7 ст. 30 Земельного кодекса РФ, ответчик правомерно использовал земельный участок, поскольку имел должным образом оформленные на этот участок правоустанавливающие документы.

В соответствии с п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суды первой апелляционной инстанций правильно указали на нарушение Управлением Роснедвижимости по г. Москве порядка привлечения к административной ответственности и об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не нарушены нормы материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июля 2006 г. и постановление от 4 октября 2006 г. N 09АП-12296/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-4013 5/06-84-270 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Москве - без удовлетворения.