Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 января 2010 г. N 02АП-6385/2009

г. Киров

Дело N А82-4391/2009-20

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вишняки"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.11.2009

по делу N А82-4391/2009-20, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Костромамебель"

к обществу с ограниченной ответственностью "Вишняки"

о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Костромамебель" (далее - ОАО "Костромамебель", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Вишняки" (далее - ООО "Вишняки", ответчик, заявитель жалобы) о взыскании (с учетом уточнения исковых требований) 270 435 руб. 17 коп. задолженности по арендной плате и 34 428 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на положениях договора аренды от 02.04.2008, статей 11, 12, 307, 309, 330, 395, 614, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.11.2009 исковые требования ОАО "Костромамебель" удовлетворены. С ООО "Вишняки" в пользу ОАО "Костромамебель" взыскано 270 435 руб. 17 коп. задолженности по арендной плате, 34 428 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 03.11.2009 в части взыскании задолженности за август в сумме 112 045 руб. 45 коп. в связи с прекращением договора аренды 31.07.2008.

По мнению заявителя жалобы, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела.

Считает, что суд ошибочно посчитал, что договор аренды после 31.07.2008 возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, поскольку письменное соглашение, предусмотренное пунктом 6.2. договора аренды от 02.04.2008, истцом не представлено. Кроме того, полагает, что суд не принял во внимание, что договор, заключенный на неопределенный срок в с соответствии с частью 2 статьи 610 ГК РФ может быть расторгнут при аренде недвижимого имущества предупреждением о расторжении за три месяца, однако в суд подобное предупреждение не представлено.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как следует из материалов дела, 02.04.2008 между ОАО "Костромамебель" (арендодатель) и ООО "Вишняки" (арендатор) подписан договор аренды (л.д.-8-10), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество, а именно часть нежилых помещений первого этажа N N 1-42, инв. N 25977, лит.А, в здании, расположенном по адресу: г.Ярославль, Московский проспект, д.123, общей площадью 241 кв.м (в том числе торговая площадь 150 кв.м, складская площадь 76 кв.м, вспомогательная площадь 5,8 кв.м) для использования под торговлю промышленными товарами (пункт 1.1. договора).

По акту приема-передачи от 02.04.2008 (л.д.-11) указанные помещения переданы арендатору.

Срок действия договора аренды сторонами предусмотрен в пункте 6.1. договора с 02.04.2008 по 31.07.2008.

Согласно пункту 6.2. договора по письменному соглашению сторон срок аренды может быть продлен.

Как указывает истец, после окончания срока действия договора арендатор продолжал пользоваться данными нежилыми помещениями.

Платежи и расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В пункте 3.1. размер арендной платы определен сторонами в сумме 215 440 руб. ежемесячно.

Пунктом 3.2. договора установлено, что оплата производится за один календарный месяц вперед в рублях путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в срок до пятого числа каждого месяца.

Кроме того, предусмотрено, что в состав арендной платы включается оплата за предоставляемый арендодателем комплекс жилищно-коммунальных услуг, предусмотренный подпунктом 2.1.2. договора.

Соглашением о расторжении спорного договора аренды от 25.08.2008 (л.д.-12) подтверждается прекращение договорных отношений между сторонами и возврат помещений арендодателю.

Обязательства по внесению арендной платы в установленные договором сроки ответчик надлежащим образом не исполнил.

За ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 270 435 руб. 17 коп.

Неоднократно истец обращался к ответчику с претензиями о погашении имеющейся задолженности, однако требования истца не удовлетворены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с положениями статьи 8 ГК РФ обязательства возникают, в том числе из договоров.

Из материалов дела усматривается, что отношения между истцом и ответчиком сложились из договора аренды недвижимого имущества и регламентируются главой 34 ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Заключив договор аренды, ответчик тем самым принял на себя определенные обязанности, в том числе обязанность платить арендную плату за пользование арендованным имуществом.

Анализ имеющихся в деле доказательств и условий обязательства свидетельствует о том, что материалами дела подтвержден факт допущенных ответчиком нарушений условий договора аренды и не доказано наличие оснований для освобождения от обязательств по уплате арендных платежей за спорный период, предусмотренных договором аренды.

Факт владения имуществом подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как верно установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, срок действия договора от 02.04.2008 истек 31.07.2008, однако ответчик пользовался имуществом, являющимся предметом вышеназванного договора, по истечении срока действия договора, арендодатель возражений по данному факту не заявил, поэтому в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ суд правомерно сделал вывод о возобновлении договора на тех же условиях на неопределенный срок.

Доказательства направления арендатором сообщений о расторжении договора с 31.07.2008 с просьбой о принятии имущества по акту в материалах дела отсутствуют.

Документы, свидетельствующие о расторжении договорных отношений с 31.07.2008, об освобождении объекта аренды, передаче его арендодателю, либо того, что арендодатель препятствовал сдаче имущества, в материалы дела не представлены. Указанные обстоятельства сторонами по существу не оспариваются. При таких обстоятельствах, суд правильно посчитал ответчика должником по арендному обязательству.

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 7.1. договора расторжение договора допускается по письменному соглашению сторон.

Соглашение о расторжении договора с 25.08.2008 подписано ответчиком без возражений и разногласий.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Учитывая, что наличие задолженности с учетом произведенных ответчиком платежей в размере 270 435 руб. 17 коп. и факт просрочки внесения арендных платежей подтверждаются материалами дела, решение суда о взыскании с ответчика долга соответствует вышеуказанным нормам права и условиям договора. Доказательств внесения арендной платы в соответствующем размере в материалы дела ответчиком не представлено.

В статье 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения им сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что факт невнесения ответчиком арендной платы доказан и подтвержден материалами дела, суд обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся истечения срока действия договора 31.07.2008, отклоняются как несостоятельные, поскольку при исследовании в судебном заседании материалов дела своего правового и документального обоснования не нашли, поэтому в силу положений статьи 65 АПК РФ основанием к отмене оспариваемого судебного акта они являться не могут.

Ссылка заявителя на неприменение судом части 2 статьи 610 ГК РФ выводов суда не опровергает и не влияет на обоснованность и законность принятого судебного решения, поскольку соглашением о расторжении договора от 25.08.2008 подтверждается, что воля сторон была направлена на прекращение действия названного договора с 25.08.2008, что также не противоречит и пункту 6.2. договора, на который ссылается заявитель жалобы.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.11.2009 по делу N А82-4391/2009-20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вишняки" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова Т.Е. Пуртова