Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2010 г. N 02АП-833/2010

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2010 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Поляковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СКИТ"

на решение СУД Арбитражного суда Ярославской области от 11.11.2009

по делу А82-4791/2009-7, принятое судом в составе судьи Попкова В.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СКИТ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация"

о взыскании 4 200 000 руб.,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СКИТ" (далее по тексту - ООО "УК "СКИТ", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация" (далее по тексту - ООО "Строительная корпорация", ответчик).

Предметом иска (с учетом его уточнения) явилось требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 4 200 000 руб., возникших в результате одностороннего отказа ответчика от исполнения договора N 1-2008(З) от 22.05.2008 (далее - Договор).

Правовым основанием своих исковых требований истец указал статьи 15, 717, 743, 744, 747, 750, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление исковые требования не признал.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.11.2009 в удовлетворении исковых требований ООО "УК "СКИТ" отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что Договор, заключенный между сторонами является агентским; истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих исковые требования, в т.ч. размер причиненных убытков в заявленной сумме при наличии между сторонами действующего агентского договора.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Ярославской области, ООО "УК "СКИТ" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании убытков в размере 4 200 000 руб. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что Договор является смешанным и к отношениям сторон должны применяться нормы о подряде, суд необоснованно квалифицировал Договор, как агентский. Заявитель также утверждает, что признал односторонний отказ ответчика от исполнения Договора, однако суд необоснованно указал, что на момент рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие расторжение Договора. По мнению заявителя, истец представил в материалы дела доказательства, подтверждающие выполненные работы, а также размер причиненных убытков. Ответчиком не было представлено мотивов отказа от подписания актов выполненных работ.

ООО "Строительная корпорация" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии с частью 1 статьи 268, частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба истца рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 11.11.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 08.05.2008 между ООО ПСФ "СтройАрсенал" (генподрядчик) и ООО "Строительная корпорация" (заказчик) заключен договор генерального подряда N 01/08, согласно которому генподрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика объект - административно - торговый комплекс, расположенный по адресу: г. Ярославль, проспект Фрунзе, д. 96 (далее - объект) (т.2 л.д. 7-14).

Стоимость работ по настоящему договору составляет ориентировочно 200 000 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 1.1 Договора исполнитель обязуется по поручению заказчика в течение срока действия настоящего договора осуществить функции заказчика-застройщика при строительстве административно - торгового комплекса, расположенного по адресу: г. Ярославль, проспект Фрунзе, д. 96, а заказчик обязуется оплачивать работу исполнителя.

В пункте 1.2 Договора установлено, что договор действует со дня его подписания и до ввода объекта в эксплуатацию.

Стоимость услуг по Договору составляет 3% от общей сметной стоимости строительства объекта (пункт 2.1 Договора).

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что заказчик перечисляет на счет исполнителя аванс в размере 30% от цены Договора, указанной в пункте 3.1 Договора.

Согласно пункту 2.2 Договора заказчик передает исполнителю документы и информацию, необходимую для оказания услуг по Договору.

Порядок оплаты услуг по Договору установлен в пункте 3.5 Договора.

В соответствии со статьей 4 Договора на исполнителя возложены следующие обязанности: оформление исходных данных для проектирования объекта и согласование с проектной организацией и территориальным надзорным органом изменений проектных решений; подготовка задания на проектирования и сопровождение проектной стадии; технический надзор за ходом строительства объекта; оформление разрешительной документации на строительство объекта, включая разрешение на строительство, контроль за сроками действия технических условий на присоединение инженерных коммуникаций; проверка соответствия нормам, правилам документации на оборудование и материалы; проверка готовности строительно-монтажных организаций к выполнению работ по реализации проекта; проверка соответствия процесса производства работ, качества работ и выявления отклонений от проекта, нормативных документов и технических регламентов, а также осуществляет контроль за целевым и эффективным использованием средств заказчика подрядными организациями; осуществляет приемки скрытых работ с оформлением соответствующей документации; осуществляет подготовку всей необходимой документации для ввода объекта в эксплуатацию и др.

Согласно пункту 8.4 Договора его расторжение может быть осуществлено по требованию одной из сторон при несоблюдении другой стороной договорных обязательств, при этом стороны производят взаиморасчеты по возмещению понесенных затрат, убытков и упущенной выгоды по настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 9.3 Договор действует до получения постановления о вводе объекта в эксплуатацию.

Истец считает, что причиной ненадлежащего выполнения обязанностей по Договору с его стороны явилось невыполнение обязанностей ответчиком по передаче нормативно-технической и иной документации по строительству объекта.

Полагая, что в результате одностороннего отказа ответчика от исполнения Договора истцу причинены убытки, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Согласно подпунктам 1 и 6 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из Договора от 22.05.2008 не следует, что он возлагает на истца обязанности по выполнению каких-либо работ.

Условия статьи 4 Договора свидетельствуют о возложении ответчиком на истца функций заказчика по строительству объекта.

Проанализировав условия Договора, апелляционный суд приходит к выводу, что Договор содержит элементы договора оказания услуг и агентирования.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель вправе требовать оплаты оказанных услуг (статья 779 ГК РФ).

По агентскому договору агент вправе рассчитывать на агентское вознаграждение и возмещение всех понесенных им в связи с исполнением договорных обязанностей расходов (статья 1005 ГК РФ).

Согласно пункту 3.5 Договора платежи и расчеты между спорящими сторонами должны производиться в следующем порядке: заказчик производит аванс в размере 30% от общей суммы, указанной в пункте 3.1 Договора; второй платеж - 30% от общей суммы, указанной в пункте 3.1 Договора в течении 5 банковских дней с даты получения заключения экспертизы и разрешения на строительство; третий платеж - 30% от общей суммы, указанной в пункте 3.1 Договора в течении 5 банковских дней с даты подачи полного комплекта документов на получение постановления о вводе объекта в эксплуатацию; последний платеж - 10% от общей суммы, указанной в пункте 3.1 Договора в течение 5 банковских дней с даты получения постановления о вводе объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что вышеуказанные услуги, оплата которых производится в зависимости от их выполнения, истцом не оказаны.

Требования о взыскании стоимости фактически выполненных работ (услуг) по Договору истцом не заявлялись.

Доказательства, подтверждающие стоимость оказанных услуг истцом в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по требованию одной из сторон в судебном порядке, а также в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования стороны при заключении договора вправе предусмотреть возможность его одностороннего расторжения или отказа от исполнения, что является идентичным по смыслу пункта 3 статьи 450 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Право на расторжение Договора в одностороннем порядке предусмотрено пунктом 8.4 Договора.

Из материалов дела следует, что Договор заключен на неопределенный срок.

Таким образом, условие Договора, предоставляющее право на его расторжение не может противоречить статье 1010 ГК РФ, в которой установлены императивные требования к прекращению агентского договора при наступлении определенных условий. В предусмотренных в названной статье Кодекса случаях агентский договор прекращается в силу закона, то есть и без специального на то указания в договоре.

Пунктом 8.4 Договора установлено, что в случае расторжения договора стороны производят взаиморасчеты.

ООО "Строительная корпорация" в письме N 70 от 27.08.2008 об отказе от исполнения Договора просило предоставить документы, подтверждающие понесенные расходы в связи с выполнением Договора. Получение данного уведомления истцом не оспаривается. Указанные документы с указанием стоимости затрат истца представлены ответчику не были.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших как в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, так и в случае причинения вреда, истец должен доказать наличие таких обстоятельств как противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу указанной статьи бремя доказывания обстоятельств, служащих основанием иска, лежит на истце.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом понесенного им ущерба в сумме 4 200 000 руб. Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием для отказа в иске.

В связи с изложенным, при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит изменению.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 11 ноября 2009 года по делу А82-4791/2009-7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СКИТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

О.Б. Великоредчанин С.Г. Полякова