Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 января 2007 г. N КА-А40/12655-06 Отказывая в признании недействительным приказа об отзыве лицензии, суд исходил из того, что на момент издания приказа об отзыве лицензии предписание страховой компанией, в отношении которой действовал приказ о приостановлении действия лицензии, не было выполнено в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 января 2007 г. N КА-А40/12655-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2006 г.

Приказом Федеральной службы страхового надзора от 21 апреля 2006 года N 412 у общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Энергия Лтд" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

ООО "Страхования компания "Энергия Лтд" оспорило приказ об отзыве лицензии в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 августа 2006 года по делу N А40-28535/06-147-156 заявленные требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что несмотря на то, что страховой компанией в установленный срок не исполнено предписание от 9 февраля 2006 года N 1-463/02-45, данный факт не является основанием для отзыва лицензии. Приказ об отзыве лицензии принят с нарушением п. 2 ст. 32.8 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2006 года по тому же делу решение отменено, в удовлетворении требований отказано.

Арбитражный апелляционный суд не согласился с мотивами, положенными в основу решения суда и указал, что на момент издания приказа об отзыве лицензии предписание ФССН страховой компанией не было выполнено в полном объеме. Приказ от 2 марта 2006 года N 175 о приостановлении действия лицензии действовал, условия для возобновления действия лицензии не было. Лицензия на занятие страховой деятельностью отозвана Федеральной службой страхового надзора правильно.

С таким выводом арбитражного апелляционного суда не согласилось ООО "Страховая компания "Энергия Лтд" и подало кассационную жалобу, в которой просила постановление арбитражного апелляционного суда отменить, оставив в силе решение суда.

По мнению лица, подавшего жалобу, арбитражный апелляционный суд не в полной мере изучил обстоятельства по делу, а сделанные выводы противоречат материалам дела и ничем не подтверждены.

В заседании кассационной инстанции представитель страховой компании поддержал доводы жалобы.

Представитель ФССН РФ возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, пояснив, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда является правильным.

Законность оспариваемого по настоящему делу судебного акта проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для его отмены не найдено.

Как усматривается из обстоятельств дела, Федеральная служба страхового надзора провела проверку соблюдения ООО "СК "Энергия Лтд" страхового законодательства.

По результатам проверки был составлен акт, а в адрес общества направлено предписание от 9 февраля 2006 года N 1-463/09-45. До 9 марта 2006 года установлен срок для устранения выявленных недостатков.

Как установлено судом первой инстанции, ранее 23 декабря 2005 года в адрес общества выносилось предписание о нарушении форм бухгалтерской отчетности, которое было исполнено 14.03.06. Выносилось предписание и 20 декабря 2005 года N Ин-3-1637/3-37-463. Приказом Федеральной службы страхового надзора от 2 марта 2006 года N 175 с учетом того, что предписания в установленный срок выполнены не были, действие лицензии у страховой компании было приостановлено.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что принимая решение об отзыве лицензии, Федеральный орган руководствовался тем, что к моменту истечения срока приостановления лицензии не было исполнено предписание от 9 февраля 2006 года. Однако, приказ о приостановлении действия лицензии к моменту истечения срока исполнения предписания 09.03.06 был уже издан 02.03.06. В этой случае решение об отзыве лицензии в связи с невыполнением предписания противоречит п. 2 ст. 32.8 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ".

Арбитражный апелляционный суд не согласился с такой позицией суда первой инстанции и признал приказ Федеральной службы страхового надзора правильным.

Выводы суда апелляционной инстанции обоснованны. При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Выводы суда первой инстанции о том, что приказ о приостановлении действия лицензии 2 марта 2006 года был издан ранее наступления срока исполнения предписания - 9 марта 2006 года ошибочны, не соответствуют материалам дела, и доводам страховой компании в этой части.

За неисполнение предписания от 09.02.06 со сроком его исполнения 09.03.06 был издан приказ об отзыве лицензии. Приказ издан 21 апреля 2006 года N 412.

На этот момент действовал приказ от 2 марта 2006 года о приостановлении действия лицензии в связи с неисполнением предписания от 20.12.05, что подтверждается письмом Федеральной службы от 28.03.06 (л.д. 8 т. 1). И только 6 апреля 2006 года ФС страхового надзора в связи с представлением страховой организацией истребуемых документов сняла исполнение предписания с контроля. Однако, приостановление действия лицензии не отменялось, поскольку следующее предписание от 09.02.06 исполнено не было. Не было оно исполнено и на момент рассмотрения спора в суде.

При такой ситуации и в соответствии с требованиями ст. 32.8 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" в редакции от 21.06.04 N 57-ФЗ Федеральный орган правильно принял решение об отзыве лицензии на осуществление страховой деятельности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе об отсутствии оснований для отзыва лицензии, были рассмотрены арбитражным апелляционным судом. Им дана оценка. Нормы права, Закона N 57-ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" применены арбитражным апелляционным судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 1 ноября 2006 года N 09АП-14335/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-28535/06-147-156 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Страховая компания "Энергия Лтд" - без удовлетворения.