Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2010 г. N 02АП-32/2010

г. Киров

Дело N А82-5732/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Бармина Д.Ю., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.С. Видякиной,

при участии представителя истца Грязнова Д.А., действующего на основании доверенности от 29.12.2009,

представителя ответчика Люсиной Е.А., действующей на основании доверенности от 22.10.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" в лице Главного управления по Архангельской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25 ноября 2009 года

по делу N А82-5732/2009-22, принятое судом в лице судьи Митрофановой Г.П.

по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" в лице Главного управления по Архангельской области

к ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога"

о взыскании 12500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" в лице Главного управления по Архангельской области обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" о возврате необоснованно списанного с лицевого счета в ТехПД штрафа за задержку вагонов в сумме 352800 руб. за период май-октябрь 2008 года.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 39 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Решением от 25 ноября 2009 года в удовлетворении иска отказано ввиду отсутствия обстоятельств, освобождающих истца от уплаты штрафа.

Истец, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель указывает, что фактически передача вагонов на выставочном пути N 7 ст. Северодвинск осуществлялась ответчиком с превышением установленного договором количества вагонов (25 шт.) единовременно. Данные обстоятельства, по мнению истца, подтверждаются актом сверки от 03.09.2009, приемосдаточными ведомостями МУП "Локомотив", письмом от 12.08.2009 МУП "Локомотив", справкой от 06.11.2009 о передаче ОАО "РЖД" уведомлений о предстоящей подаче вагонов, выпиской из оперативного журнала начальника смены Цеха топливоподачи СТЭЦ-1Л. Заявитель указывает на отсутствие в материалах дела доказательств того, что постановка вагонов на выставочный путь могла осуществляться с интервалом 10-15 минут. По мнению истца, подписание ведомостей подачи и уборки вагонов без возражений не означает надлежащее исполнение ответчиком условий договора. Кроме того, истец считает недоказанным факт принадлежности вагонов перевозчику.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

В судебном заседании представитель ответчика с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое истцом решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 25 ноября 2009 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

Согласно параграфу 4 договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны выставляются локомотивом перевозчика на путь N 7 станции Северодвинск Северной железной дороги, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца.

Параграфом 5 договора предусмотрено, что подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и возврат их с пути необщего пользования производится по уведомлению; о предстоящей подаче вагонов перевозчик уведомляет владельца не позднее, чем за два часа до предстоящей подачи; о возврате вагонов с железнодорожного пути необщего пользования владелец уведомляет станцию регистрируемой телефонограммой с указанием номеров вагонов.

Количество вагонов в каждой сдаваемой владельцем передаче устанавливается не более 25 вагонов (параграф 7).

Время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования исчисляется с момента передачи вагонов на выставочном пути до момента их возвращения на выставочный путь. Технологический срок оборота вагонов на ж.д. пути необщего пользования устанавливается равным 6 часам (параграф 8).

За задержку 197 вагонов на пути необщего пользования в мае-октябре 2008 года перевозчиком начислен штраф в сумме 420600 руб., который списан с лицевого счета истца в техПД.

Претензией от 11 марта 2009 года (том 1, л.д. 40-42) истец потребовал от ответчика возврата штрафа.

Отказ перевозчика удовлетворить требования претензии (том 1, л.д. 38-39) явился основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно ст. 62 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 УЖТ РФ.

В соответствии со ст. 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 УЖТ РФ, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В статье 39 Устава предусмотрено освобождение владельцев железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающего грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами от платы за пользование вагонами, контейнерами вследствие подачи перевозчиком вагонов, контейнеров в количестве, превышающем количество вагонов, контейнеров, установленное соответствующим договором.

В качестве основания для возврата начисленного перевозчиком в спорный период и списанного со счета в ТехПД штрафа истец указывает на допущенное Железной дорогой нарушение условий параграфа 7 договора N 5/23 от 15 марта 2005 года, выразившееся в подаче вагонов на выставочный путь в количестве более 25 шт.

Между тем, данное обстоятельство не подтверждено надлежащим образом и опровергается представленными суду документами.

Судом установлено, что в спорный период перевозчик подавал истцу на выставочные пути вагоны под выгрузку с оформлением памяток приемосдатчика, в которых отражалось время передачи вагонов. На основании памяток составлены ведомости подачи и уборки вагонов, фиксирующие время нахождения вагонов на путях необщего пользования.

Из указанных документов следует, что количество одновременно подаваемой партии вагонов не превышало установленное (25 шт.) в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Подписание истцом без возражений памяток приемосдатчика, ведомостей подачи и уборки вагонов, а также уведомлений о списании штрафов свидетельствует о том, что нахождение поданных вагонов под грузовыми операциями сверх технологического времени произошло по вине ООО "ТГК N 2".

Ссылка истца на акт сверки от 03.09.2009 и приемосдаточные ведомости МУП "Локомотив" отклоняется судом, т.к. указанные документы не подписаны ответчиком, поэтому не являются доказательствами, безусловно подтверждающими факт подачи перевозчиком вагонов в количестве, превышающем 25 шт.

Выписка из оперативного журнала начальника смены цеха топливоподачи СТЭЦ-1Л также не подтверждает нарушение Железной дорогой установленного договором порядка подачи вагонов, поскольку не содержит данных, свидетельствующих о размере одновременно подаваемой партии вагонов.

Доводы заявителя об отсутствии перевозчика права собственности на вагоны опровергается имеющимися в материалах дела документами.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. относится на истца и в полном объеме уплачена им до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25 ноября 2009 года по делу N А82-5732/2009-22 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" в лице Главного управления по Архангельской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

О.П. Кобелева Д.Ю. Бармин