Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2010 г. N 02АП-744/2010

г. Киров

Дело N А82-6438/2009-8

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Городское рекламное агентство"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2009

по делу N А82-6438/2009-8, принятое судом в составе судьи Белякова В.Н.,

по иску администрации Красноперекопского района г.Ярославля

к обществу с ограниченной ответственностью "Городское рекламное агентство",

третье лицо: Департамент социально-экономического развития города мэрии города Ярославля, Муниципальное учреждение "Агентство по рекламе и праздничному оформлению города" города Ярославля,

о демонтаже рекламной конструкции,

УСТАНОВИЛ:

администрация Красноперекопского района г.Ярославля (далее - Администрация, истец) обратилась с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Городское рекламное агентство" (далее - ООО "Городское рекламное агентство", ответчик) об обязании ответчика демонтировать рекламную конструкцию в виде щита, расположенного по адресу: г.Ярославль, Московский проспект, на разделительном газоне СТО ВАЗ (место N 1), в течение двух недель.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2009 исковые требования администрации Красноперекопского района г.Ярославля удовлетворены в полном объеме, суд обязал ответчика демонтировать рекламную конструкцию в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу.

Общество с ограниченной ответственностью "Городское рекламное агентство" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 28.12.2009 отменить и прекратить производство по делу.

По мнению общества с ограниченной ответственностью "Городское рекламное агентство" суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Обращения ответчика в департамент социально-экономического развития мэрии г.Ярославля о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции были проигнорированы. Таким образом, по мнению ответчика формальное отсутствие у общества разрешения на установку и эксплуатацию названной рекламной конструкции является результатом вышеизложенных обстоятельств.

Администрация Красноперекопского района г.Ярославля, Департамент социально-экономического развития города мэрии города Ярославля, МУ "Агентство по рекламе и праздничному оформлению города" города Ярославля отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной специалистами администрации Красноперекопского района города Ярославля проверки размещения наружной рекламы выявлена самовольно установленная рекламная конструкция, расположенная по адресу: г.Ярославль, Московский проспект, на разделительном газоне СТО ВАЗ (место N 1), принадлежащая ООО "Городское рекламное агентство".

По результатам проверки ответчику вынесено предписание N 8 от 21.04.2009 о необходимости демонтажа рекламной конструкции в 7-дневный срок со дня получения предписания. Предписание получено ответчиком 21.04.2009г. (л.д. 15).

Согласно акту от 12.05.2009 (л.д. 14) предписание истца о демонтаже рекламной конструкции ответчиком не выполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального Закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Пунктами 9, 10 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Таким образом, распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций возможно лишь при наличии разрешения на установку средств наружной рекламы, выдаваемого на основании заявления собственника органом местного самоуправления.

В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (пункт 10 статьи 19 Закона о рекламе).

Согласно пункту 22 статьи 19 Закона о рекламе при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Порядок распространения наружной рекламы на территории г.Ярославля, а также оформление разрешительной документации на нее определяется Порядком организации деятельности по выдаче разрешений на установку рекламных конструкций на территории г.Ярославля, утвержденным постановлением мэра г.Ярославля от 05.09.2006 N 3190 (в редакции постановления мэра от 07.04.2009 N 901).

Ответчик не оспаривает отсутствие разрешения на установку рекламной конструкции.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2009 по делу N А82-6438/2009-8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городское рекламное агентство" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов