Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 января 2007 г. N КА-А40/12700-06 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что общество имеет переплату земельного налога в бюджет, образовавшуюся из-за неиспользования льготы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 января 2007 г. N КА-А40/12700-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2006 г.

ОАО "НПО "Сатурн" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России N 16 по г. Москве от 28 апреля 2006 года N 1043 о привлечении заявителя к налоговой ответственности и об обязании ответчика зачесть переплаченный за 2003-2004 г.г. земельный налог в общей сумме 7782211,46 рублей, в том числе за 2003 год в сумме 3595847,86 рублей, за 2004 год в сумме 4186363,6 рублей, согласно прилагаемому расчету в счет будущих платежей по налогу на землю.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 6 июля 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2006 года, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным. На ИФНС России N 16 по г. Москве возложена обязанность зачесть излишне уплаченный за 2003-2004 г.г. земельный налог в общей сумме 7782211,46 рублей.

В кассационной жалобе ИФНС России N 16 по г. Москве просит отменить решение и постановление, поскольку оно приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. Налоговый орган утверждает, что заявитель правомерно привлечен к налоговой ответственности, поскольку в результате контрольных мероприятий установлены факты недобросовестности налогоплательщика, которые выразились в перечислении бюджетных средств для уплаты земельного налога, с последующим его неправомерным возмещением из бюджета на расчетный счет организации в виду искусственно образовавшейся переплаты.

Исходя из вышеизложенного, организация имела льготу по уплате земельного налога (Распоряжение Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1993 года N 729-Р), сознательно не применяя ее, то есть фактически использовала схему присвоения денежных средств.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "НПО "Сатурн" возражает против ее удовлетворения и просит оставить законно принятые решение и постановление без изменения.

В судебном заседании представитель ИФНС России N 16 по г. Москве поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ОАО "НПО "Сатурн" возражал против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, суды установили, что по результатам проведения камеральной проверки филиала "Научно-технический центр им. А.Люльки" ОАО "НПО "Сатурн" по вопросу правильности и обоснованности применения налоговой льготы по земельному налогу за 2003-2004 г.г. в связи с подачей 1 февраля 2006 года уточненных налоговых деклараций, содержащих сведения о переплате земельного налога в бюджет за использование земельного участка.

Налоговым органом установлено, что филиал "Научно-технический центр им. А.Люльки" ОАО "НПО "Сатурн" в проверяемом периоде имел льготу по налогу на землю и принято решение N1043 от 28 апреля 2006 года об отказе ОАО "НПО "Сатурн" филиалу "Научно-технический центр им. А.Люльки" в возмещении из бюджета излишне уплаченного налога на землю по причине недобросовестности филиала "НТЦ им. А.Люльки" ОАО "НПО "Сатурн", выразившейся в использовании схемы присвоения бюджетных средств путем осуществления действий по перечислению бюджетных средств для уплаты земельного налога с последующим его неправомерным возмещением из бюджета вследствие искусственно образовавшейся переплаты.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды обоснованно исходили из того, что в соответствии со статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получателем бюджетных средств являются бюджетные учреждения или иные организации, имеющие право на получение бюджетных средств в соответствии с бюджетной росписью на соответствующий год.

Суды правильно указали, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что заявитель к указанным организациям не относится и, следовательно, не мог являться получателем бюджетных ассигнований.

Согласно Уставу ОАО "НПО "Сатурн" общество является открытым акционерным обществом.

Из представленной заявителем в материалы дела справки от 30 июня 2006 года N 390/75 следует, что филиал "Научно-технический центр им. А.Люльки" - ОАО "НПО "Сатурн" в 2003-2004 г.г. бюджетного финансирования не имел, за исключением денежных средств в сумме 160000 рублей, полученных от Минэнерго России по платежному поручению N 166 от 9 сентября 2003 года по Государственному Контракту N 01-14-406 от 10 июля 2001 года на создание экспериментальной энергоустановки с использованием двигателя с внешним подводом теплоты мощностью 10 кВт на базе двигателя Ванкеля в целях использования в нефтедобывающей промышленности. Указанные в форме N 2 - наука раздела 6 "Источники финансирования внутренних затрат на исследования и разработки" за 2003-2004 г.г. средства федерального бюджета в размере соответственно 2408000 рублей и 45731900 рублей в действительности получены от ОАО "ОКБ "Сухого" по хозяйственным договорам N 9564 от 31 мая 2001 года, N 9566 от 1 сентября 2001 года, N 5.001.001.009 от 08 апреля 2004 года и N 5СТ-2/3 от 30 апреля 2004 года и поэтому не классифицируются как бюджетное финансирование.

Установив данные обстоятельства, арбитражные суды правомерно пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным оспариваемого решения ИФНС России N 16 по г. Москве о привлечении заявителя к налоговой ответственности и обязании налоговый орган зачесть излишне уплаченный за 2003-2004 г.г. земельный налог в общей сумме 7782211,46 рублей.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 6 июля 2006 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2006 года по делу N А40-34550/06-127-172 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 16 по г. Москве без удовлетворения.