Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 января 2010 г. N 02АП-6534/2009

г. Киров

Дело N А82-8290/2009-20

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Лобановой Л.Н., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Метелевой Е.А.

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Фрунзенском районе г.Ярославля

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2009

по делу N А82-8290/2009-20, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.,

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Фрунзенском районе г.Ярославля

к индивидуальному предпринимателю Буровой Светлане Анатольевне,

о взыскании 5678,54 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Фрунзенском районе г.Ярославля (далее - Управление) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю Буровой Светлане Анатольевне (далее -Предприниматель) о взыскании 5678,54 руб., в т.ч. 3864,00руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2008 год и 1814,54 руб. пени за несвоевременную уплату страховых взносов.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2009 заявление Управления о взыскании с Предпринимателя задолженности в сумме 5678,54 руб. оставлено без рассмотрения.

Управление с принятым определением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 30.10.2009 отменить.

По мнению заявителя жалобы, обязательная досудебная процедура Управлением была соблюдена; документы об имеющейся у Предпринимателя задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование были направлены по надлежащему адресу.

Таким образом, Управление считает, что определение суда принято с нарушением норм действующего законодательства и подлежит отмене.

Предприниматель отзыв на жалобу не представила.

Предприниматель и Управление о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили. Управление направило в адрес арбитражного апелляционного суда ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без участия его представителей и одновременно сообщает, что поддерживает свою позицию относительно рассматриваемого спора.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, у Предпринимателя имеется задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2008 год в виде фиксированного платежа в размере 2576 руб. (по страховым взносам на финансирование страховой части трудовой пенсии) и в размере 1288 руб. (по страховым взносам на финансирование накопительной части трудовой пенсии).

За неуплату в установленный срок страховых взносов Предпринимателю начислены пени в сумме 1814,54руб.

Управлением в адрес Предпринимателя было направлено требование от 04.05.2009 N 2282 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с предложением добровольно в срок до 26.05.2009 погасить имеющуюся задолженность.

В связи с тем, что Предпринимателем в добровольном порядке названное требования исполнено не было, Управление обратилось за взысканием имеющейся задолженности в судебном порядке.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь положениями части 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом имеющихся в материалах дела документов) оставил заявление Управления без рассмотрения, указав при этом, что судом первой инстанции не признается соблюденной процедура досудебного урегулирования спора, которая является необходимым условием для обращения Управления в суд за взысканием с Предпринимателя имеющейся задолженности.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены определения суда исходя из нижеследующего.

соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и подлежат регистрации в качестве страхователя в органе Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно статье 6 Закона N 167-ФЗ страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются организации и предприниматели, производящие выплаты физическим лицам, а также индивидуальные предприниматели, самостоятельно уплачивающие страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда в виде фиксированного платежа.

В пункте 7 Правил уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере, минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии устанавливается в размере 3864,00руб. в месяц и является обязательным для уплаты. При этом 2576,00руб. направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 1288,00руб. - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Срок уплаты страхового взноса за текущий год в виде фиксированного платежа установлен пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 N 148 - до позднее 31 декабря соответствующего года.

Уплата фиксированного платежа осуществляется путем зачисления его на счета территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации страхователей.

В соответствии со статьей 26 Закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, которые страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными сроки.

В данном случае судом первой инстанции установлено, что определенная законом обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2008 Предпринимателем надлежащим образом не была исполнена, что подтверждается реестром поступления платежей (л.д.9). Недоимка составляет: 2576,00руб. - по страховым взносам на финансирование страховой части трудовой пенсии, 1288,00руб. - по страховым взносам на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

За неуплату в установленный срок страховых взносов на основании статьи 26 Закона N 167-ФЗ Предпринимателю начислены пени в сумме 1814,54руб.

В связи с тем, что Предприниматель в добровольном порядке требование от 04.05.2009 года N 2282 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не исполнил и с учетом того, что размер задолженности превышает 5000 руб., Управление на основании пункта 4 статьи 25 Закона N167-ФЗ обратилось за взысканием задолженности и пени в судебном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, требование от 04.05.2009 N 2282 об уплате задолженности по страховым взносам, пеней и штрафов направлялось Управлением по адресу: г. Ярославль, ул. Наумова, 6-1-2 (л.д.8).

В материалах дела имеется также конверт, направленный Предпринимателю по адресу: г.Ярославль, ул.Наумова, 6-1-2, с отметкой почты "адресат по указанному адресу не проживает".

Согласно справке от 19.10.2009 отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ярославской области (л.д.46), а также сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (л.д.10) Предприниматель зарегистрирован по иному адресу: г. Ярославль, ул.Наумова, д.6, кв.1, комн.2.

Документов, подтверждающих направление Предпринимателю требования от 04.05.2009 N 2282 по адресу г. Ярославль, ул. Наумова, д.6, кв.1, комн.2 в рамках обязательной досудебной процедуры в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что по адресу г. Ярославль, ул. Наумова, д.6, кв.1, комн.2 требование от 04.05.2009 N 2282 и заявление о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа и пеней Предпринимателю не направлялось.

В отношении расхождений в написании адреса Предпринимателя арбитражный апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

В пункте 23 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 установлено, что в реквизитах адреса на почтовых отправлениях и бланках почтовых переводов денежных средств должны быть указаны в следующем порядке: название улицы, номер дома, номер квартиры.

В данном случае, арбитражный апелляционный суд считает, что написание адреса в виде "г. Ярославль, ул. Наумова, 6-1-2", то есть без конкретного указания номера дома, номера квартиры и номера комнаты привело к невозможности вручения письма Предпринимателю, так как фактически могло ввести в заблуждение работников почты, непосредственно занимающихся вручением корреспонденции адресатам.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в рамках исполнения определения суда от 14.08.2009, Управлением все необходимые документы, касающиеся взыскания задолженности, были высланы Предпринимателю по надлежащему адресу, арбитражный апелляционный суд считает несостоятельным, так как до дня обращения Управления в суд с заявлением о взыскании задолженности с Предпринимателя, документы по надлежащему адресу (г.Ярославль, ул.Наумова, д.6, кв.1, комн.2) не направлялись.

В материалах дела имеется письмо Управления от 08.10.2009 N 06-06-01/4893 (л.д.21), квитанция от 19.08.2009 (л.д.25), список заказных отправлений от 19.08.2009 (л.д.26), из которых следует, что документы, касающиеся взыскания с Предпринимателя задолженности, по надлежащему адресу отправлены только 19.08.2009, а заявление от 26.06.2009 в Арбитражный суд Ярославской области подано Управлением 09.07.2009.

Следовательно, процедура досудебного урегулирования по взысканию задолженности правомерно признана судом первой инстанции не соблюденной, так как документы направлялись Управлением в адрес Предпринимателя уже непосредственно при рассмотрении дела в суде первой инстанции. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оставил заявление Управления о взыскании с Предпринимателя имеющейся задолженности по страховым взносам и пени без рассмотрения.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым с учетом норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу. Оснований для удовлетворения жалобы Управления по доводам, изложенным в ней, у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы, который в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2009 по делу N А82-8290/2009-20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Фрунзенском районе г. Ярославля - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

Л.Н. Лобанова Л.И. Черных