Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 января 2010 г. N 02АП-6521/2009

г. Киров

Дело N А82-8645/2009-20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лобановой Л.Н.,

судей Черных Л.И., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Большесельском муниципальном районе Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.09.2009

по делу N А82-8645/2009-20, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.,

по заявлению Отдела Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Большесельском муниципальном районе Ярославской области

к Муниципальному учреждению здравоохранения Большесельская центральная районная больница,

о взыскании 10922,47 рублей штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Большесельском муниципальном районе Ярославской области (далее - Отдел Пенсионного фонда, фонд) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с Муниципального учреждения здравоохранения Большесельская центральная районная больница (далее - учреждение) 10922,47руб. штрафа за представление неполных (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.09.2009 в удовлетворении заявленных требований фонду отказано.

Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Большесельском муниципальном районе Ярославской области с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что неявка страхователя в Отдел Пенсионного фонда, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки не является препятствием для рассмотрения материалов проверки и принятия решения.

Ссылаясь на правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, пенсионный фонд считает, что при нахождении медицинских работников (врачей, медицинских сестер) в командировке, данные лица не могут быть признаны осуществляющими лечебную деятельность.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, дни нахождения в командировке подлежат исключению из периода работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Фонд считает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, что явилось причиной принятия незаконного решения.

Муниципальное учреждение отзыв на апелляционную жалобу Пенсионного фонда не представило.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы своих представителей в судебное заседание не направили.

Заявитель апелляционной жалобы просит рассмотреть спор в его отсутствие.

В соответствии со статьей 256 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц участвующих в деле по имеющимся документам.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов проверки актом документальной проверки достоверности представленных учреждением сведений о трудовом стаже и заработке застрахованных лиц от 21.01.2009 N 11 за 2004-2005. установлено, что при наличии приказов о направлении врачей, фельдшера и медицинских сестер в служебную командировку, дни нахождения в командировке не исключены из льготного (специального) стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии. Указанные действия страхователя признаны фондом нарушающими Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516.

Решением Отдела Пенсионного фонда от 24.02.2009 N 1 учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной статьей17 Федерального Закона Российской Федерации от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа, составляющего 10% от суммы страховых взносов, причитающихся за отчетный год платежей в отношении застрахованных лиц, сведения о страховом стаже которых признаны недостоверными.

Требование Пенсионного фонда N 1, выставленное в адрес муниципального учреждения по состоянию на 11.03.2009 года об уплате финансовых санкций в срок до 24.03.2009 центральной больницей не исполнено, что явилось причиной для обращения Пенсионного фонда в суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Ярославской области отказывая Пенсионному фонду в удовлетворении заявленных требований посчитал, что застрахованное лицо в дни нахождения в командировке признается работающим на занимаемой должности и оснований для исключения дней нахождения в командировке из периода работы, дающего право на досрочное пенсионное освобождение, отсутствуют. При этом суд первой инстанции руководствовался статьями 166, 167 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 27, 28 Федерального закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Правилами исчисления периодов работы, дающими право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516.

Кроме того судом первой инстанции установлено, что Пенсионным фондом нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов проверки, установленных пунктом 4 части 4 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации и отказал во взыскании с учреждения здравоохранения штрафа по решению, принятому с нарушением существенных условий процедуры рассмотрения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

Подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции от 30.12.200г.) предусмотрена возможность назначения трудовой пенсии ранее достижения общеустановленного возраста лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа, либо только в городах, независимо от их возраста.

Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" утверждены Постановлением Правительства Российской федерации от 11 июля 2002 N 516.

В соответствии с пунктами 4, 5 Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами.

При проверке представленных страхователем сведений о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование застрахованного лица в отношении лиц, занимающих должности врачей-специалистов и среднего медицинского персонала, из периода работы в соответствующих должностях по итогам проверки исключены дни нахождения этих лиц в служебных командировках.

Как правильно указал суд первой инстанции, такие действия Отдела Пенсионного фонда не основаны на положениях Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, а также Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 и противоречат статьям 166-167 Трудового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 166, 167 Трудового Кодекса Российской Федерации, служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы, на время которой работнику гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка, т.е. застрахованное лицо в дни нахождения в командировке признается работающим на занимаемой должности и основания для исключения дней нахождения в командировке из периода работы, дающего право на досрочное пенсионное освобождение, отсутствуют.

Таким образом выводы суда первой инстанции о том, что застрахованное лицо в дни нахождения в командировке признается работающим на занимаемой должности и оснований для исключения дней нахождения в командировке из периода работы, дающего право на досрочное пенсионное освобождение отсутствуют правомерны. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе не имеется.

Как правильно указал суд первой инстанции на правоотношения, связанные с контролем за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, процедура привлечения страхователя к ответственности должна обеспечивать получение акта и представление возражений на него в сроки, аналогичные предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о допущенном Пенсионным фондом существенном нарушении условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов налогового контроля, которое является самостоятельным основанием для отмены решения фонда и отказа последнему в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 100 Кодекса, в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения выездной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания налоговой проверки.

В силу пункта 5 статьи 100 Кодекса акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Согласно пункту 6 статьи 100 Кодекса лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 101 Кодекса, акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения (пункт 14 статьи 101 Кодекса).

Данное положение основано на праве налогоплательщика представлять свои интересы в налоговых правоотношениях и давать пояснения должностным лицам налоговых органов (статья 21 Кодекса), которому корреспондирует обязанность налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах, осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов (статья 32 Кодекса).

Как следует из материалов дела, акт проверки вручен руководителю организации 21.01.2009, уведомление о времени и месте рассмотрения материалов о нарушении законодательства направлено ответчику 19.02.2009, рассмотрение материалов дела назначено на 9 час. 30 мин. 24.02.2009.

Как правильно указал суд первой инстанции, учитывая, что 21, 22 и 23 февраля являлись нерабочими днями, то срок направления уведомления не обеспечил его заблаговременное получение и не позволило лицу, привлекаемому к ответственности представить письменные возражения по акту проверки.

Пенсионный фонд не представил доказательств того, что муниципальное учреждение до дня рассмотрения материалов проверки (24.02.2009) было извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Вышеизложенные обстоятельства являются дополнительными основаниями для отказа во взыскании с организации штрафа по решению Пенсионного фонда принятому с нарушением существенных условий процедуры рассмотрения.

На основании изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Арбитражным судом Ярославской области правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Заявитель апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.09.2009 по делу N А82-8645/2009-20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отдела Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Большесельском муниципальном районе Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.Н. Лобанова

Судьи

Л.И. Черных Т.В. Хорова