Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 января 2010 г. N 02АП-6786/2009

г.Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2010 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Тетервака А.В., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Самуйловым С.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Плешанова Николая Капитоновича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.11.2009

по делу N А82-8737/2009-19, принятое судом в составе судьи Кокуриной Н.О.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Комсомольская правда в Ярославле"

к индивидуальному предпринимателю Плешанову Николаю Капитоновичу

о взыскании 76 482,92 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Комсомольская правда в Ярославле" (далее Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Плешанову Николаю Капитоновичу (далее Предприниматель, ответчик, заявитель).

Предметом иска явилось требование о взыскании задолженности и пени по договору на оказание рекламных услуг.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Из искового заявления с учетом последующих уточнений следует, что в соответствии с договором от 04.12.2008 истец принял на себя обязательства выполнить предпечатную подготовку и размещение в газете рекламной информации, представленной ответчиком. Рекламодатель обязался оплатить оказанные истцом услуги. Ответчик в полном объеме услуги не оплатил. Задолженность составляет 67 109,33 руб. Истец просил взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты по договору в размере 86 945,78 руб. за период с 01.05.2009 по 01.10.2009.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.11.2009 иск удовлетворен частично. С Предпринимателя в пользу Общества взыскано 67 109,33 руб. долга и 9 000 руб. пени, а также 2 794,49 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суд исходил из того, что истец выполнил условия договора надлежащим образом. В свою очередь ответчик условия договора нарушил и не оплатил истцу оказанные услуги. Размер пени уменьшен судом с применением статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что договор и иные документы (макеты, гарантийные письма и т.п.) ответчик не подписывал. Подпись на документах принадлежит неизвестному лицу. Оплата производилась либо безналичным перечислением от третьих лиц за Плешанова Н.К., либо наличными якобы от его имени. Доказательств оказания истцом рекламных услуг нет. Акты приемки услуг ответчиком не подписаны, доказательств их направления ответчику не представлено. В представленных истцом макетах и объявлениях приведены номера телефонов, не принадлежащих ответчику. В некоторых объявлениях указана неизвестная организация - "Сталькомплект".

Истец в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 16.11.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Агентство обязалось (пункт 2.1 договора):

- по заказу рекламодателя изготовить эскизы, оригинал-макеты, тексты и т.п.;

- по требованию рекламодателя предоставить макет на утверждение, доработать либо изменить макет;

- размещать рекламную информацию, предоставленную рекламодателем, в газете "Ва-банк-Ярославль" на первой полосе, площадью 51 кв.см.; пц. внутренней полосе, площадью 51 кв.см и ч/о полосе площадью 16 кв.см и публиковать ее согласно графика (еженедельно);

- распространить газету в соответствии с порядком распространения.

Рекламодатель обязался предоставить рекламную информацию, оплатить агентству оказанные услуги (пункты 1.2, 2.2 договора).

Датой оказания услуг считается дата подписания акта оказанных услуг. В случае уклонения рекламодателя от подписания акта и непредставления мотивированного и обоснованного отказа от подписания акта в течение пяти дней после получения акта, либо в течение пятнадцати дней после окончания отчетного месяца, соответствующие услуги считаются принятыми рекламодателем без претензий (пункт 2.8 договора).

Рекламодатель оплачивает агентству стоимость оказанных услуг, которая рассчитывается по прайс-листу, действующему на момент оказания услуг (пункт 3.1 договора). Оплата производится путем предоплаты, согласно выставленных счетов в течение 3-х дней, исчисляемых со дня предъявления счета рекламодателю (пункт 3.3 договора).

За нарушение сроков оплаты агентство вправе взыскать с рекламодателя пеню в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора).

Действие договора установлено пунктом 5.1 с 04.12.2008 по 31.12.2009.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

К договору сторонами согласованы макеты.

Истцом в подтверждение факта оказания ответчику услуг представлены копии газеты с рекламными объявлениями Предпринимателя за спорный период и прайс-лист от 01.03.2008 со стоимостью модульной рекламы.

Истец предъявил ответчику счета на оплату оказанных услуг за период с января по апрель 2009 года.

Наличие задолженности подтверждено также актом сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.01.2009 по 10.04.2009, согласно которому задолженность Предпринимателя составляет 70 507,69 руб.

Ответчик частично оплатил услуги, что подтверждено приходными кассовыми ордерами от 19.02.2009 N 358, от 04.03.2009 N 474, от 18.03.2009 N 592, от 13.04.2009 N 859, от 08.07.2009 N 2022, платежными поручениями от 21.04.2009 N 19, от 22.07.2009 N 270.

Задолженность ответчика составила 67 109,33 руб.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров. По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Из статей 307-310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 329-333 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из указанных выше доказательств и правовых актов следует, что истец оказал ответчику услуги по размещению рекламной информации в газете, то есть выполнил условия договора. Ответчик доказательств оплаты услуг в полном объеме не представил. Факт просрочки исполнения денежного обязательства доказан. Ответственность в виде пени предусмотрена пунктом 4.1 договора. Расчет цены иска (долга и пени) по существу заявителем не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска. Оснований для признания этих выводов неправильными у апелляционного суда нет. В связи с изложенным выше апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопреки доводам заявителя, факты оказания услуг и наличия задолженности подтверждены истцом совокупностью представленных доказательств, в том числе копиями различных выпусков газеты (содержащими рекламные объявления ответчика, соответствующие утвержденным к договору), счетами, актом сверки задолженности, гарантийными письмами. Доказательства согласуются между собой и не вызывают сомнения в их достоверности.

Доказательств обратного заявитель не представил и в соответствии со статями 9, 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск невыполнения процессуальных обязанностей.

В силу статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ и статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Оспариваемые заявителем документы: договор с приложениями, гарантийные письма, акт сверки расчетов имеют подпись Предпринимателя, расшифровку подписи и скреплены его печатью. Ходатайство о проведении экспертизы по установлению подлинности подписи в указанных документах ответчик не заявлял. Оснований сомневаться в подлинности подписи заявителя у апелляционного суда нет. Кроме того, апелляционный суд учитывает и то обстоятельство, что со стороны истца договор исполнялся.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.11.2009 по делу N А82-8737/2009-19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Плешанова Николая Капитоновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

С.В. Самуйлов

Судьи

А.В. Тетервак О.Б. Великоредчанин