Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 января 2007 г. N КА-А40/12752-06 При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать представленные сторонами доказательства и установить, имеет ли налогоплательщик право на возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 января 2007 г. N КА-А40/12752-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 января 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Калининградморнефть" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - Инспекция, налоговый орган) от 21.02.2006 N 52/174 в части отказа о возмещении сумм налога на добавленную стоимость за октябрь 2005 года в размере 14832205 руб. и об обязании Инспекции вынести решение о возмещении Обществу суммы налога на добавленную стоимость за октябрь 2005 года в размере 14832205 руб. Уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общество просило признать недействительным решение в части отказа о возмещении сумм налога на добавленную стоимость за октябрь 2005 года в размере 14832205 руб. и обязать Инспекцию возместить налог на добавленную стоимость за октябрь 2005 года в размере 14832205 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано. При вынесении решения суд исходил из того, что требование налогового органа не может быть признано исполненным надлежащим образом, в связи с чем невозможно установить правильность исчисления и правомерность заявленных налоговых вычетов в налоговой декларации за октябрь 2005 года.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2006 года решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2006 года отменено, признано недействительным решение Инспекции от 21.02.2006 N 52/174. Суд обязал Инспекцию в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов Общества принять решение по налоговой декларации за октябрь 2005 года в отношении заявленного к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 14832205 руб.

Законность и обоснованность принятого по настоящему делу постановления суда проверяется в связи с кассационными жалобами Инспекции и Общества, в которых ставится вопрос о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление суда как вынесенное с нарушением норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Общество в кассационной жалобе просит изменить постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, а именно: признать недействительным решение Инспекции в части отказа Обществу в возмещении сумм налога на добавленную стоимость за октябрь 2005 года в размере 14832205 руб., обязать Инспекцию возместить сумму налога на добавленную стоимость за октябрь 2005 года в размере 14832205 руб.

В судебном заседании представителем Общества заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменных объяснений по кассационной жалобе Инспекции, в которых изложены возражения по кассационной жалобе налогового органа.

Суд кассационной инстанции, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против приобщения объяснений к материалам дела, совещаясь на месте, руководствуясь статьями 159, 184, 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: приобщить представленные Обществом объяснения к материалам дела.

В судебном заседании представители Инспекции и Общества поддержали доводы своих кассационных жалоб.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационных жалоб, считает, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое по настоящему делу, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основанием.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Общество 21.11.2005 представило в налоговый орган налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 года и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость.

В порядке статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации 13.02.2006 Инспекцией по почте и посредством факсимильной связи в адрес Общества направлено требование N 52-27-11/01995 о предоставлении документов.

Запрошенные документы направлены в налоговый орган 20.02.2006.

21.02.2006 налоговым органом вынесено решение N 52/174, которым подтверждена реализация товаров, вывезенных с территории Российской Федерации в режиме экспорта, в размере 1320991982 руб., подтверждена реализация работ, услуг, непосредственно связанных с реализацией товаров на экспорт, в размере 137559478 руб., отказано в возмещении сумм налога на добавленную стоимость за октябрь 2005 года в размере 14832205 руб.

Статьей 165 Кодекса установлен перечень документов, представление которых налогоплательщиком в инспекцию является необходимым условием подтверждения обоснованности применения им налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и налоговых вычетов по экспортным операциям.

Общий порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 Кодекса. В соответствии с пунктом 1 данной статьи налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, определенных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, определенных статьей 165 Кодекса, на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса.

Содержащиеся в пункте 3 статьи 172 Кодекса положения корреспондируют с установленным статьей 165 Кодекса порядком подтверждения налоговому органу обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, который требует представления одновременно с соответствующей декларацией исключительно документов по экспортным операциям.

Таким образом, глава 21 Кодекса не содержит положений, предусматривающих обязанность налогоплательщика одновременно с налоговой декларацией по налоговой ставке 0 процентов представлять в налоговый орган обосновывающие налоговые вычеты первичные документы по взаимоотношениям с российскими поставщиками товаров (работ, услуг).

Вместе с тем обязанность по представлению в налоговый орган документов, подтверждающих право на налоговый вычет, возникает у налогоплательщика при направлении ему налоговым органом требования об их представлении в соответствии с положениями статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с часть 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражный судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду часть 1 статьи 266 АПК

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При новом рассмотрении суду также надлежит учесть правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в его определении от 12.07.06 N 266-О.

В соответствии с п. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.

Между тем, в постановлении суда отсутствуют выводы относительно требования заявителя об обязании инспекции вынести решение о возмещении НДС в сумме 14832205 руб.

Кроме того, заявленные Обществом требования касаются признания недействительным решения налогового органа от 21.02.2006 N 52/174 части отказа о возмещении сумм налога на добавленную стоимость за октябрь 2005 года в размере 14832205 руб.

Вместе с тем, постановлением суда признано недействительным решение Инспекции от 21.02.2006 N 52/174 в полном объеме.

Тем самым суд вышел за пределы заявленных требований, самостоятельно изменив предмет иска, что противоречит ст. 49 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть все вышеизложенное, устранить допущенные нарушения и рассмотреть все заявленные Обществом требования.

При новом рассмотрении дела суду следует установить фактические обстоятельства применительно к предмету спора, соответствие закону оспариваемого решения, исходя из имеющихся у налогового органа документов налогоплательщика, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 11.09.2006 N 09АП-6963/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-15905/06-109-54 Арбитражного суда г. Москвы отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.