Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2010 г. N 10АП-5324/2010

г. Москва

Дело N А41-18909/10

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой К.И.,

судей Боровиковой С.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Поляшовой Е.С.,

при участии в заседании:

от истца: Пак Н.С., по доверенности от 23.11.09 г.;

от ГУП МО "Московский областной фонд обязательного медицинского страхования": Бурмистрова Т.А., по доверенности N 4888 от 08.06.10 г.;

от Администрации Павлово-Посадского района, ООО "СМК РЕСО-МЕД": представители не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области и Московского областного фонда обязательного медицинского страхования

на решение Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2010 года

по делу N А41-18909/10, принятое судьей Бобковой С.Ю.,

по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области

к Администрации Павлово - Посадского муниципального района Московской области, ООО "Страховая медицинская компания РЕСО-МЕД", Государственному учреждению Московской области "Московский областной фонд обязательного медицинского страхования"

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области (Управление ФАС по МО) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области (Администрация Павлово-Посадского района), обществу с ограниченной ответственностью "Страховая медицинская компания РЕСО-МЕД" (ООО "СМК РЕСО-МЕД"), при участии третьего лица - государственного учреждения Московской области "Московский областной фонд обязательного медицинского страхования" (МОФ ОМС), о признании недействительным договора обязательного медицинского страхования работающих граждан N 050503400001633 от 28.07.09 г., заключенного между Администрацией Павлово-Посадского района, ООО "СМК РЕСО-МЕД" и МОФ ОМС.

Определением от 19 июля 2010 года суд первой инстанции привлек МОФ ОМС к участию в деле в качестве ответчика (т.1, л.д. 95).

Арбитражный суд Московской области решением от 29 июля 2010 года удовлетворил заявленные Управлением ФАС по МО требования.

В апелляционных жалобах Администрация Павлово-Посадского района и МОФ ОМС просят решение суда первой инстанции от 29.07.10 г. отменить, как вынесенное с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает апелляционные жалобы Администрации Павлово-Посадского района и МОФ ОМС не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, договор N 050503400001633 заключен ответчиками в нарушение п. 9 ч. 1 ст.18 Федерального закона от 26.07.06 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку открытый конкурс либо открытый аукцион в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.05 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в данном случае не проводился, в связи с чем указанная сделка является недействительной.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Управлением ФАС по МО требования, исходил из того, что договор N 050503400001633 от 28.07.09 г. заключен с нарушением норм действующего законодательства, регулирующего порядок заключения муниципальных контрактов.

Заявители апелляционных жалоб, оспаривая решение суда первой инстанции, указывают, что нормы Федерального закона от 21.07.05 г. N 94-ФЗ неприменимы к спорному договору, поскольку данный договор заключен в пользу третьих лиц - работающих граждан, которые в силу ст.6 Закона РФ от 28.06.91 г. N 1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" вправе самостоятельно выбирать страховые медицинские организации.

Ответчики полагают, что обязательное медицинское страхование является специальным видом страхования и на него распространяется специальное регулирование, предусмотренное для отношений в области медицинского страхования, которым проведение конкурса для заключения договоров ОМС не предусмотрено.

Заявители считают, что деятельность по предоставлению услуг по обязательному медицинскому страхованию осуществляется на некоммерческой основе и не является предпринимательской деятельностью, в связи с чем нормы закона о конкуренции в данном случае неприменимы.

Администрация Павлово-Посадского района и МОВ ОМС указывают, что проведение аукциона в данном случае невозможно, поскольку договор ОМС не содержит цены как обязательного условия для заключения государственного (муниципального) контракта, при этом страхователь не перечисляет государственные денежные средства по договору в пользу страховой компании.

Администрация Павлово-Посадского района ссылается на Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.06 г. N 24 "О применении к государственным (муниципальным) учреждениям пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и статью 71 Бюджетного кодекса РФ, согласно которым от договоров (контрактов), заключаемых учреждением в пределах выделенных по смете денежных средств для обеспечения собственных нужд, следует отличать контракты, заключаемые в целях обеспечения государственных (муниципальных) нужд.

С данными доводами заявителя апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд не может согласиться.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 28.06.91г. N 1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" медицинское страхование является формой социальной защиты интересов населения в охране здоровья, при этом цель медицинского страхования - гарантировать гражданам при возникновении страхового случая получение медицинской помощи за счет накопленных средств и финансировать профилактические мероприятия.

Медицинское страхование осуществляется в двух видах: обязательном и добровольном, при этом обязательное медицинское страхование является составной частью государственного социального страхования и обеспечивает всем гражданам Российской Федерации равные возможности в получении медицинской и лекарственной помощи, предоставляемой за счет средств обязательного медицинского страхования в объеме и на условиях, соответствующих программам обязательного медицинского страхования.

В силу статьи 9 названного закона страхователь обязан заключать договор обязательного медицинского страхования со страховой медицинской организацией.

Пунктом 9 части 1 статьи 18 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлено, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, субъекты естественных монополий осуществляют отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд для оказания финансовых услуг для личного страхования, в том числе медицинского страхования.

Нарушение положений части 1 настоящей статьи является основанием для признания судом соответствующих сделок или торгов недействительными, в том числе, по иску антимонопольного органа.

Указанной нормой права, которая носит специальный характер, закреплена прямая обязанность перечисленных субъектов проводить открытые конкурсы (аукционы) по отбору финансовых организаций для оказания услуг медицинского страхования вне зависимости от стоимости таких услуг и статуса самих страхователей.

В контексте данной статьи в области обязательного медицинского страхования органы исполнительной власти, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды и субъекты естественных монополий обозначены, в том числе, и как организации (учреждения) - работодатели.

Данный вывод подтверждается включением в субъектный состав лиц, определенных статьей 18 Закона о защите конкуренции, которые не осуществляют в своей хозяйственной деятельности государственные (муниципальные) полномочия.

Учитывая вышеизложенное, указанная статья обязывает органы местного самоуправления осуществлять отбор финансовых организаций для оказания услуг медицинского страхования путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Из приведенных норм права следует, что для заключения муниципального контракта по медицинскому страхованию необходимо проведение открытого конкурса.

Вышеуказанная правовая позиция отражена в определении ВАС РФ от 08.10.09 г. N 12515/09.

Доводы ответчиков о том, что спорный договор заключен не для государственных (муниципальных) нужд, а в интересах граждан, работающих по трудовым договорам, не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку в пункте 9 части 1 статьи 18 Федерального закона "О защите конкуренции" закреплена прямая обязанность перечисленных в ней субъектов по проведению открытых конкурсов или открытых аукционов по отбору финансовых организаций для оказания услуг медицинского страхования вне зависимости от статуса самих страхователей.

Обязанность по проведению публичных процедур по отбору финансовых организаций для оказания услуг медицинского страхования не ставится в зависимость от стоимости этих услуг.

Ссылку ответчиков о неправильном применении судом первой инстанции к договору ОМС положений закона о конкуренции в связи с отсутствием предпринимательского характера деятельности по обязательному медицинскому характеру, не могут быть признана арбитражным апелляционным судом обоснованной, поскольку страховая ООО "СМК РЕСО-МЕД" является коммерческой организацией, целью создания и деятельности который является получение прибыли.

Материалы дела свидетельствуют о том, что договор обязательного медицинского страхования работающих граждан N 050503400001633 от 28.07.09 г. заключен с ООО "СМК РЕСО-МЕД" в нарушение п. 9 части 1 статьи 18 Федерального закона "О защите конкуренции" без проведения публичных процедур, что указывает на ограничение конкуренции на рынке финансовых услуг, в связи с чем требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Управлением ФАС по МО требования.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Администрацией Павлово-Посадского района и МОФ ОМС не доказаны обстоятельства, на которые они ссылаются в апелляционных жалобах, в связи с чем оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2010 года по делу N А41-18909/10 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

К.И. Демидова

Судьи

С.В. Боровикова С.К. Ханашевич