Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2010 г. N 10АП-5330/2010

г. Москва

Дело N А41-9435/10

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой К.И.,

судей Боровиковой С.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Поляшовой Е.С.,

при участии в заседании:

от истца: Позднякова М.В., по доверенности от 17.05.10 г.;

от ответчика: Плотников В.П., по доверенности N 25/10 от 25.08.10 г.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

государственного унитарного предприятия Московской области "Управление внебюджетного строительства Московской области"

на решение Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2010 года

по делу N А41-9435/10, принятое судьей Торосяном М.Г.,

по иску ГУП МО "Управление внебюджетного строительства Московской области"

к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Московской области,

при участии третьего лица - Министерства финансов Московской области,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Московской области "Управление внебюджетного строительства Московской области" (ГУП МО "УВС МО") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Московской области (Министерство ЖКХ МО) о взыскании 9 100 191 руб. 27 коп. по соглашению N 94-10.1/08 от 27.10.08 г.

Определением от 27 мая 2010 года суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица Министерство финансов Московской области (Минфин МО) (т.2, л.д. 12).

Арбитражный суд Московской области решением от 06 июля 2010 года отказал ГУП МО "УВС МО" в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ГУП МО "УВС МО" просит решение суда первой инстанции от 06.07.10 г. отменить, как вынесенное с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба ГУП МО "УВС МО" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вышеуказанное соглашение заключено сторонами во исполнение обеспечения финансирования работ по подготовке объектов ЖКХ к осенне-зимнему периоду 2007/2008 .

Пунктом 2.2.1. соглашения предусмотрена обязанность получателя средств регулярно и своевременно выплачивать причитающиеся проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором N 9/2008/клв.

В соответствии с п. 2.1.1. и п. 2.1.2. соглашения главный распорядитель бюджетных средств обязался обеспечить своевременное доведение до получателя средств нормативных правовых актов и других документов Московской области по компенсации произведенных им затрат по уплате процентов по коммерческому кредиту (займу), привлекаемому организацией в соответствии со статьей 141 Закона Московской области "О бюджете Московской области на 2008 год", а также обеспечить перечисление денежных средств на расчетный счет получателя средств в рамках лимита бюджетных средств, утвержденного на 2008 год на соответствующие мероприятия в соответствии с требованиями, определенными постановлением Правительства Московской области от 02.04.08 г. N 241/9.

Как указывает истец, ГУП МО "УВС МО" надлежащим образом исполнило принятые на себя по соглашению N 94-10.1/08 обязательства, уплатив проценты за пользование кредитом по договору N 9/2008/клв в размере 12 100 191 руб. 27 коп., что подтверждается платежными поручениями N 717 от 27.06.08 г., N 856 от 28.07.08 г., N 988 от 27.08.08 г., N 72 от 29.09.08 г., а также выписками по лицевому счету от 27.06.08 г., 28.07.08 г., 27.08.08 г., 29.09.08 г., (т. 1, л. д. 65-71).

Согласно пункту 2.2.2. соглашения ГУП МО "УВС МО" направило ответчику необходимые документы для перечисления компенсационных денежных средств на расчетный счет истца, которые были приняты к исполнению, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области (т. 2, л.д. 10).

Министерство ЖКХ МО компенсировало затраты истца по уплате процентов за пользование кредитом частично в размере 3 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 706 от 22.04.09 г. (т. 1, л. д.13-14).

Ответчик в добровольном порядке компенсацию затрат ГУП МО "УВС МО" по уплате денежных средств за пользование кредитом в полном объеме не осуществило, в связи с чем истец обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая ГУП МО "УВС МО" в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что в настоящий момент бюджет Московской области не имеет обязательств по финансированию мероприятий по компенсации организациям затрат по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика денежных средств.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, указывает, что обязательство ответчика компенсировать проценты, уплаченные истцом по кредитному договору, возникло в рамках ст. 141 Закона Московской области от 24.10.07 г. N 186/2007-ОЗ "О бюджете Московской области на 2008 года", при этом данным законом установлено, что в расходах бюджета Московской области на 2008 год предусматривается 222 000 000 руб. на компенсацию затрат организаций, связанных с подготовкой к осенне-зимним периодам 2005/2006 года, 2006/2007 года, 2007/2008 и 2008/2009 года, в том числе, на погашение задолженности за потребленные в сфере муниципального жилищно-коммунального хозяйства и социальной сфере муниципальных образований Московской области энергоресурсы и на реструктуризацию задолженности по заключенным юридическими лицами, осуществляющими деятельность в сфере целевого использования кредитов (займов), кредитным договорам (договорам займа) на указанные в статье цели.

В связи с вышеизложенным истец полагает, что бюджетом Московской области предусмотрены и выделены денежные средства на компенсацию понесенных ГУП МО "УВС МО" затрат.

Предприятие ссылается на исполнение истцом всех принятых на себя по Соглашению N 94-10.1/08 обязательств, а также на то обстоятельство, что в силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ Министерство ЖКХ МО обязано перечислить спорные денежные средства.

С данными доводами заявителя апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд не может согласиться.

Из материалов дела следует, что 27 октября 2008 года Министерство ЖКХ МО (главный распорядитель средств) и ГУП МО "УВС МО" (получатель средств) подписали Соглашение N 94-10.1/08, в соответствии с пунктом 1.1. которого сторонами определен порядок взаимодействия в 2008 году при осуществлении совместных действий по компенсации затрат - уплате процентов за пользование кредитом по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 23.01.08 г. N 9/2008/клв с 28.05.08 г. по 27.09.08 г. на сумму 12 100 191 руб. 27 коп.(т.1, л.д. 9-12).

Согласно п. 2.1.2 указанного соглашения Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области обеспечивает перечисление денежных средств на расчетный счет истца в рамках лимита бюджетных средств, утвержденного на 2008 год на соответствующие мероприятия в соответствии с требованиями, определенными постановлением Правительства Московской области от 02.04.08 г. N 241/9.

В соответствии с вышеуказанным постановлением, а также распоряжением Министерства финансов Московской области от 29.12.07 г. N 180 "Об утверждении порядка исполнения бюджета Московской области", Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области 05 ноября 2008 года направило в Управление областного казначейства Министерства финансов Московской области необходимые документы для перечисления денежных средств на расчетный счет ГУП МО "УВС МО".

Управлением данные документы приняты к исполнению, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области (т.2, л.д. 10).

В связи с отсутствием денежных средств на счете и в соответствии с Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 03.10.02 г. N 2-П, платежное поручение N 706 на компенсацию истцу понесенных затрат помещено в картотеку по внебалансовому счету.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области приняло все необходимые меры для исполнения принятых на себя обязательств по соглашению N 94-10.1/08 от 27.10.08 г., поскольку ответчик направил документы на оплату в Министерство финансов Московской области для санкционирования перечисления денежных средств в соответствии с бюджетным законодательством.

Из письма Министерства финансов МО N 0501-09/6086 от 06.07.09 г. следует, что принятые бюджетные обязательства были частично профинансированы в 2008 году, при этом финансирование мероприятий по оставшейся части задолженности планировалось осуществить в 2009 году за счет средств, предусмотренных Законом Московской области "О бюджете Московской области на 2009 год" (т.2, л.д. 11).

Постановлением Правительства Московской области от 02.04.08 г. N 241/9 утвержден порядок предоставления в 2008 году расходов бюджета Московской области на компенсацию затрат организаций, связанных с осуществляемыми в рамках подготовки к осенне-зимним периодам 2005/2006 года, 2006/2007 года и 2007/2008 года проектированием, капитальным ремонтом, реконструкцией и строительством тепловых сетей, котельных, теплоэнергетических систем и оборудования, дымовых труб, резервно-топливного хозяйства, систем водоснабжения и водоотведения, капитальным ремонтом многоквартирных жилых домов (с учетом положений статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации), объектов внешнего благоустройства, в том числе уличного освещения и находящихся в муниципальной собственности объектов социальной сферы, закупкой насосного оборудования и частотных преобразователей для муниципальных котельных и центральных тепловых пунктов, течетрассопоисковых комплектов, а также компенсацией выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению коммунальные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, на закупку жидкого и твердого топлива, а также погашение задолженности за потребленные в сфере муниципального жилищно-коммунального хозяйства и социальной сфере муниципальных образований Московской области энергоресурсы, в том числе на реструктуризацию задолженности по заключенным юридическими лицами, осуществляющими деятельность в сфере целевого использования кредитов (займов), кредитным договорам (договорам займа) на указанные цели, который определяет условия предоставления средств и перечень документов, предоставляемых организациями (заемщики) для получения субсидий.

Согласно п. 1 данного порядка компенсация заемщикам затрат производится в пределах финансовых средств, предусмотренных статьей 141 Закона Московской области N 186/2007-ОЗ "О бюджете Московской области на 2008 год", и утвержденных лимитов бюджетных обязательств в соответствии с бюджетной росписью, утвержденной в установленном законодательством порядке.

Впоследствии Законом Московской области от 04.12.08 г. N 187/2008-ОЗ "О бюджете Московской области на 2009 год" было установлено, что в расходах бюджета Московской области на 2009 год предусматривается 650 000 тыс. рублей на компенсацию затрат организаций, связанных с осуществляемыми в рамках подготовки к осенне-зимним периодам 2005/2006 года, 2006/2007 года, 2007/2008 и 2008/2009 года мероприятиями, в том числе, на реструктуризацию задолженности по заключенным юридическими лицами, осуществляющими деятельность в сфере целевого использования кредитов (займов), кредитным договорам (договорам займа) на указанные в статье цели:

- по уплате процентов по коммерческим кредитам (займам), привлекаемым организациями под гарантии муниципальных образований Московской области;

- по уплате процентов по коммерческим кредитам (займам), привлекаемым организациями с обеспечением исполнения своих обязательств по возврату указанных кредитов (займов) в форме поручительства, а также оплатой расходов, связанных с предоставлением данного поручительства, в размере, установленном соответствующим договором поручительства, но не более одного процента от общей суммы, на которую поручительством предоставлено обеспечение, и оплатой расходов, установленных соответствующим соглашением по организации финансирования (договора о предоставлении кредита (займа);

- по уплате процентов по кредитам (займам), привлекаемым организациями на указанные в статье цели.

Данные расходы предусматривались Министерству жилищно-коммунального хозяйства Московской области (ст. 101 Закона Московской области от 04.12.08 г. N 187/2008-ОЗ "О бюджете Московской области на 2009 год").

Однако в ходе реализации мероприятий по оптимизации расходов бюджета Московской области на 2009 год вышеназванные денежные средства были исключены из состава расходов бюджета Московской области, и с принятием Закона Московской области от 18.09.09 г. N 106/2009-ОЗ "О внесении изменений в Закон Московской области "О бюджете Московской области на 2009 год" ст. 101 Закона утратила силу.

В Законе Московской области от 10.11.09 г. N 129/2009-ОЗ "О бюджете Московской области на 2010 год" средства на цели, определенные соглашением N 94-10.1/08 от 27.10.08 г., не предусмотрены.

Более того, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области в соответствии с Законом Московской области от 10.11.09 г. N 129/2009-ОЗ "О бюджете Московской области на 2010 год" не наделено полномочиями главного распорядителя средств в рамках исполнения постановления Правительства Московской области от 02.04.08 г. N 241/9.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в настоящий момент бюджет Московской области не имеет обязательств по финансированию мероприятий по компенсации организациям затрат по уплате процентов за пользование кредитом.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на Закон Московской области от 24.10.07 г. N 186/2007-ОЗ "О бюджете Московской области на 2008 год" арбитражный апелляционный суд не может признать состоятельной, поскольку действие данного закона в настоящее время прекращено.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал ГУП МО "УВС МО" в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем арбитражный апелляционный суд полагает, что с ГУП МО "УВС МО" подлежит взысканию госпошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб. в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2010 года по делу N А41-9435/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Московской области "Управление внебюджетного строительства Московской области" госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Председательствующий

К.И. Демидова

Судьи

С.В. Боровикова С.К. Ханашевич