Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 г. N 10АП-5359/2010

г. Москва

Дело N А41-16073/10

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Исаевой Э.Р., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Малороевой Р.М.

при участии в заседании:

от истца - ЗАО "АКВАСТОК" Кикалишвили З.Д. представителя (доверенность от 16.02.2010 г.);

от ответчика - ООО "Гидрокомплект": Валюшкина Валерия Евгеньевича, представителя (доверенность от 27.09.2010 г.);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Гидрокомплект"

на решение Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2010 года

по делу N А41-16073/10, принятое судьей Горшковой М.П.

по иску Закрытого акционерного общества "АКВАСТОК"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гидрокомплект"

о взыскании основного долга в сумме 10 039 руб. 92 коп., пени в сумме 7 039 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "АКВАСТОК" (далее - ЗАО "АКВАСТОК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гидрокомплект" (далее - ООО "Гидрокомплект") о взыскании задолженности в размере 15 059 руб. 88 коп. за коммунальные услуги, оказанные по договору N 9131/К от 01 июня 2009 года в период с июля по декабрь 2009 года, неустойки в размере 7 093 руб. 20 коп.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования: просил взыскать долг в сумме 10 039 руб. 92 коп. (за услуги, оказанные в ноябре-декабре 2009 года), пеню в сумме 7 093 руб. 20 коп. (за период с 11 августа 2009 г. по 29 апреля 2010 г.) (протокольное определение от 30 июня 2010 г.) (л.д. 39).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2010 года по делу N А41-16073/10 с ООО "Гидрокомплект" в пользу ЗАО "АКВАСТОК" взыскана задолженность в размере 10039 руб. 92 коп., пеня за просрочку платежей в размере 1182 руб.20 коп. и расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. При вынесении решения суд исходил из доказанности фактов оказания истцом коммунальных услуг и неоплаты их ответчиком (л.д. 41).

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Гидрокомплект" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске (л.д.59-61).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал и пояснил, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку суд неправильно применил нормы материального права. Кроме того, суд принял во внимание обстоятельства, доказанность которых не установлена.

Представители истца в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, учитывая мнение представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как видно из материалов дела, 01 июня 2009 года между ООО "Гидрокомплект" и ЗАО "АКВАСТОК" подписан договор N 9131/К на отпуск и прием сточных вод (л.д. 8-11).

В соответствии с пунктом 4.3. договора, расчеты за отпущенную воду и (или) принятые стоки производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия в следующем порядке: до 15-го числа расчетного месяца абонент осуществляет авансовый платеж в размере 50 процентов от суммы счета предыдущего месяца; окончательный расчет по фактическому потреблению производится абонентом в течение 3 банковских дней со дня получения счета и счета фактуры, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Основанием для обращения ЗАО "АКВАСТОК" с настоящим иском в арбитражный суд послужило уклонение ООО "Гидрокомплект" от оплаты услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, оказанных в период с июля по декабрь 2009 года.

Из материалов дела установлено, что услуги, оказанные ЗАО "АКВАСТОК" в июле - октябре 2009 года, оплачены ООО "Гидрокомплект" в полном объеме (счет N 9131/К07 от 31.07.2009 года, счет-фактура N 9131/07 от 31.07.2009 года, счет N 9131/К08 от 31.08.2009 года, счет-фактура N 9131/08 от 31.08.2009 года, счет N 9131/К09 от 31.09.2009 года, счет-фактура N 9131/09 от 31.09.2009 года, акт N 9131/К10 от 31.10.2009 года, счет N 9131/К10 от 31.09.2009 года, счет-фактура N 9131/10 от 31.10.2009 года, платежное поручение N20 от 22.09.2009 года (л.д. 31-38, 47).

В апелляционном суде представителем ответчика представлено платежное поручение N 71 от 07.06.2010 года об оплате услуг, оказанных в октябре 2009 года.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из доказанности факта оказания услуг по договору N 9131/К от 01 июня 2009 года в ноябре-декабре 2009 года.

Между тем факт оказания услуг в указанный период не подтвержден материалами дела. В деле отсутствуют акты приема - передачи услуг за указанный период, подписанные обеими сторонами. Кроме того, ЗАО "АКВАСТОК" не представлены доказательства направления актов ООО "Гидрокомплект".

Представитель ответчика факт получения от истца коммунальных услуг в указанный период отрицал.

Учитывая, что факт оказания истцом услуг в ноябре-декабре 2009 года не подтвержден документально, оснований для взыскания с ответчика стоимости услуг за этот период не имеется.

Учитывая, что услуги за период с июля по октябрь 2009 г. оплачены ответчиком в полном объеме, у ООО "Гидрокомплект" отсутствует задолженность перед ЗАО "АКВАСТОК" по оплате оказанных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.5 договора за несвоевременные расчеты с абонента взимается пеня в размере 0,3 процентов от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты поставленных ему услуг по договору от 01 июня 2009 года N 9131/К., при этом период взыскания пени определен с 11 августа 2009 г. по 29 апреля 2010 г.

Судом установлено, что оплата за июль, август, октябрь 2009 года ООО "Гидрокомплект" произведена с нарушением пункта 4.3 договора, поэтому требование истца о взыскании пени за этот период заявлено правомерно.

С учетом фактов оплаты, апелляционным судом самостоятельно произведен расчет пени. При расчете суммы пени, апелляционный суд исходил из следующих периодов просрочки: за услуги, оказанные в июле 2009 года - с 11 августа 2009 года по 21 сентября 2009 года; в августе 2009 г. - с 11 сентября 2009 года по 21 сентября 2009 года; в октябре 2009 г. - с 11 ноября 2009 года по 24 апреля 2010 года. Размер пени составил

Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ у апелляционного суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб., с истца в пользу ответчика - судебные расходы за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьями 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2010 г. по делу N А41-16073/10 отменить.

Исковые требования Закрытого акционерного общества "Аквасток" к Обществу с ограниченной ответственностью "Гидрокомплект" о взыскании долга в сумме 10 039 руб. 92 коп., пени в сумме 7 093 руб. 20 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гидрокомплект" в пользу Закрытого акционерного общества "Аквасток" пеню в сумме 3 298 руб. 11 коп. (трех тысяч двухсот девяноста восьми рублей 11 копеек), судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2000 руб. (двух тысяч рублей 00 копеек).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Аквасток" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гидрокомплект" судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. (одной тысячи рублей 00 копеек).

Председательствующий

Г.А. Куденеева

Судьи

Э.Р. Исаева Н.С. Юдина