Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2010 г. N 10АП-5417/2010

г. Москва

Дело N А41-14541/10

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Катькиной Н.Н., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Колцун Ю.Д.,

при участии в заседании:

от истца (ООО "Мосрегионгаз"):Кухта Е.И., представитель по доверенности N 302 от 04.09.2010 г.,

от ответчика (ЗАО (холдинг) "Серпуховский текстиль"): Исаев М.И., представитель по доверенности от 10.12.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ЗАО (холдинг) "Серпуховский текстиль"

на решение Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2010 года

по делу N А41-14541/10, принятое судьей Плотниковой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мосрегионгаз"

к закрытому акционерному обществу (холдинг) "Серпуховский текстиль"

о взыскании 1 439 455 руб. 44 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мосрегионгаз" (далее - ООО "Мосрегионгаз") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу (Холдинг) "Серпуховский текстиль" о (далее - ЗАО (Холдинг) "Серпуховский текстиль") о взыскании задолженности по договору поставки газа N 61-13-1299 от 05.11.2008 г. в сумме 1 345 415 руб. 82 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94 029 руб. 62 коп. за период с 26.05.2009 г. по 22.03.2010 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ЗАО (холдинг) "Серпуховский текстиль" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что оспариваемый судебный акт принят в нарушение норм процессуального и материального права, в частности, конкурсный управляющий ЗАО (холдинг) "Серпуховский текстиль" не был извещен надлежащем образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Мосрегионгаз" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 05.11.2008 г. между ООО "Мосрегионгаз" и ЗАО (Холдинг) "Серпуховский текстиль" заключен договор поставки газа N 61-13-1299/09.

Пунктом 1.1. договора установлено, что ООО "Мосрегионгаз" (поставщик) обязуется поставлять газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, с 01.01.2009 г. по 31.12.2009г., а ЗАО (Холдинг) "Серпуховский текстиль" (покупатель) обязуется получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа на условиях, определенных настоящим договором.

Месяцем и периодом поставки газа, отчетным и платежным периодами является календарный месяц (п. 2.6. договора).

В соответствии с п. 5.5.1.2. договора в редакции протокола разногласий, окончательные расчеты за поставку газа по итогам отчетного периода осуществляются покупателем до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Во исполнение условий данного договора ООО "Мосрегионгаз" в апреле 2009 года поставил ЗАО (Холдинг) "Серпуховский текстиль" природный газ в количестве 263 462 тыс. куб.м. на сумму 1 345 415 руб. 82 коп., с учетом оказанных снабженческо-сбытовых услуг, что подтверждается сводным актом о количестве поданного-принятого газа от 30.04.2009г., а также товарной накладной N 47304/09Ф от 30.04.2009 г.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998г. N 162, также определено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа.

В силу положений ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец выполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, следовательно, у ответчика возникла обязанность по исполнению обязательств по договору.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате принятого газа, поставленного в апреле 2009 года по договору N 61-13-1299/09 от 05.11.2008 г., заявитель жалобы апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции не представил.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вывод суда первой инстанции о правомерности требования истца о взыскании долга в сумме 1 345 415 руб. 82 коп. является обоснованным.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер не установлен законно или договором.

Учитывая, что на дань предъявления иска учётная ставка банковского процента была 8,25%. Учётная ставка банковского процента, которую применил суд первой инстанции не имела место ни на день предъявления иска, ни на день принятия решения судом.

Арбитражный апелляционный суд, пришел к выводу о необходимости применения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%, действующей на день предъявления иска, а не 8,5%, как применил суд первой инстанции и взыскать с ответчика 91 264 руб.

Согласно ч.2 ст.124 АПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Суд первой инстанции извещал ЗАО (холдинг) "Серпуховский текстиль" о времени и месте судебного заседания по двум адресам: г.Серпухов, ул.Володарского,д.5, а также г.Москва, а/я 148.(л.д.50, 51).

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.123 АПК РФ ЗАО (холдинг) "Серпуховский текстиль" считается надлежаще извещённым.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий ЗАО (холдинг) "Серпуховский текстиль" не был надлежаще извещен по адресу: 109544, г. Москва, ул. Библиотечная, д. 2, кв. 23., о рассмотрении дела в суде первой арбитражным апелляционным судом отклонен как несоответствующий материалам дела.

Решение суда первой инстанции его резолютивная часть объявлена 22 июля 2010 года.

Ходатайство конкурсного управляющего ЗАО (холдинг) "Серпуховский текстиль" с указанием другого почтового адреса, поступило в суд первой инстанции 26.08.2010 г., о чём свидетельствует штамп канцелярии суда.(л.д.46).

До принятия решения судом первой инстанции в материалах дела отсутствовали сведения об изменении почтового адреса ответчика.

При таких обстоятельствах, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не имеется.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверенны и признаются апелляционной инстанцией несостоятельными.

Расходы по государственной пошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2010 года по делу N А41-14541/10 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины изменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества (холдинг) "Серпуховский текстиль" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мосрегионгаз" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 91 264 руб., госпошлину по иску в сумме 27 120 руб. 51 коп.

В остальной части в удовлетворении иска о взыскании процентов отказать.

В части взыскания долга решение оставить без изменения.

Взыскать с закрытого акционерного общества (холдинг) "Серпуховский текстиль" в доход федерального бюджета расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

Н.Н. Катькина Г.А. Куденеева