Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 января 2007 г. N КА-А41/12803-06 Суд частично удовлетворил требование о взыскании задолженности и пени на обязательное пенсионное страхование, поскольку предприниматель не должен уплачивать страховые взносы, направляемые на финансирование накопительной части трудовой пенсии, и орган ПФР пропустил срок для взыскания задолженности и пени по страховым взносам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 января 2007 г. N КА-А41/12803-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2006 г.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ N 20 по г. Москве и Московской области обратилось с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Щ. 7778 рублей 38 копеек, составляющих сумму задолженности и пени на обязательное пенсионное страхование.

Решением арбитражного суда Московской области от 7 сентября 2006 года по делу N А41-К2-14923/06 заявленные требования удовлетворены частично. С ИП Щ. в пользу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ N 20 по г. Москве и Московской области взыскано 1200 рублей задолженности и 39 рублей 36 копеек пени, направляемые на финансирование страховой части трудовой пенсии. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда N 20 по г. Москве и Московской области ставит вопрос об отмене решения и удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению пенсионного фонда, суд неправильно применил положения, изложенные в определении Конституционного суда РФ от 12 апреля 2005 года N 164-О. Данное определение, как указано в жалобе, распространяется только на те отношения, которые возникли до его принятия. Поэтому выводы суда о том, что индивидуальный предприниматель, 1966 года рождения и старше, (а за 2002-2004 года мужчины 1952 года рождения и старше и женщины 1956 года рождения и старше) не должен уплачивать страховые взносы в пенсионный фонд в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии, ошибочны.

В заседание кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились. О дне слушания дела извещены надлежащим образом. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения арбитражного суда Московской области по данному делу проверена в кассационном порядке федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для его отмены нет.

В соответствии с пунктами 1-3 ст. 28 Закона N 167-ФЗ от 15 декабря 2001 года "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в бюджет пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа. Указанной нормой закона установлен минимальный размер страховых взносов, обязательный для уплаты - 150 рублей в месяц, из них: 100 рублей направляются на финансирование страховой части трудовой пенсии, а 50 рублей - на финансирование накопительной части. Однако, упомянутым в жалобе пенсионного фонда определением Конституционного суда РФ N 164-О указано, что страхователи, производящие выплаты физическим лицам, не должны уплачивать страховые взносы по установленным данными статьями тарифам (ст.ст. 22 и 33 Закона РФ N 167-ФЗ) на финансирование накопительной части трудовой пенсии за лиц определенной возрастной группы, а именно: 1966 года рождения и старше (а за 2002 - 2004 годы мужчин 1952 года рождения и старше и женщин 1956 года рождения и старше). Эти лица не приобретают права на накопительную часть трудовой пенсии.

Следовательно, п.п. 1-3 ст. 28 Закона РФ N 167-ФЗ, а также положения статьи 1-5 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в РФ" не могут истолковываться, как возлагающие на всех индивидуальных предпринимателей, независимо от того, к какой возрастной группе они относятся, обязанность уплачивать направляемую на финансирование накопительной части трудовой пенсии часть страхового взноса в виде фиксированного платежа.

Как установлено судом по настоящему делу, ИП Щ., 1950 года рождения, является страхователем в органах пенсионного фонда в качестве плательщика страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и поставлена на учет 20 сентября 2000 года. Управлением пенсионного фонда установлен факт неуплаты страховых взносов за 2002-2005 годы на общую сумму 6768 рублей. На данную сумму начислено пени в сумме 1010 рублей.

С учетом положений, изложенных Конституционным судом РФ в Определении N 164-О Щ. не должна уплачивать страховые взносы, направляемые на финансирование накопительной части трудовой пенсии. Кроме того, судом установлено, что требования об уплате задолженности и пени за период с 1 января 2002 года по 31 декабря 2004 года было направлено налоговым органом с нарушением ст. 70 Налогового кодекса РФ, а в суд с иском пенсионный фонд обратился с нарушением требований ст. 48 Налогового кодекса РФ, пропустив, таким образом, срок для взыскания задолженности и пени за 2002 - 2004 годы.

Взысканию подлежат страховые взносы за 2005 год, направляемые на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере 1200 рублей (100 х 12). Пени составляет 39 рублей 36 копеек. При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с ИП Щ. указанную сумму.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 7 сентября 2006 года по делу N А41-К2-14923/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 20 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.