Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2010 г. N 01АП-6451/2009

г. Владимир

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Урлекова В.Н., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дидонова Алексея Юрьевича

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.11.2009

по делу N А11-13484/2009, принятое судьей Фиохиной Е.А.

по заявлению Управления по налоговым преступлениям Управления внутренних дел по Владимирской области

о привлечении индивидуального предпринимателя Дидонова Алексея Юрьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

Управления по налоговым преступлениям Управления внутренних дел по Владимирской области - Чистякова Д.А. по доверенности от 12.02.2010 N 65/42 сроком действия один год,

и УСТАНОВИЛ:

Управление по налоговым преступлениям Управления внутренних дел по Владимирской области (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Дидонова Алексея Юрьевича (далее - Предприниматель, Дидонов А.Ю.) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 24.11.2009 заявление удовлетворено и индивидуальный предприниматель Дидонов Алексей Юрьевич привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы Предприниматель указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными.

Предприниматель считает, что не доказано само событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Предприниматель, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился.

Представитель Управления указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося Предпринимателя.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что на основании постановления от 25.09.2009 N 27/49 сотрудники Владимирского МОРО ОРЧ-7 УВД по Владимирской области 25.09.2009 осуществили в отношении игрового клуба "777", размещенного индивидуальным предпринимателем Дидоновым А.Ю. по адресу: г. Владимир, ул. Красноармейская, д. 43-г, контрольно-проверочные мероприятия путем проведения проверочной закупки (контрольная игра).

В ходе проверки сотрудники милиции обратились к оператору зала игрового клуба "777" Гомыгиной Э.Р. с просьбой осуществить игру на игровом оборудовании зала. Оператор зала сообщила, что для игры необходимо внести денежные средства в кассу.

Оперативный сотрудник передал Гомыгиной Э.Р. 500 рублей, которые оператор перечислила на игровое оборудование. После этой операции в ячейке "credits" отразилась сумма в 500 очков, что эквивалентно 500 рублям.

Во время игры на игровом оборудовании оперативные сотрудники имели возможность изменять ставку, менять количество и наименование линий, по которым производилась контрольная игра. Во время проверочной игры оперативные сотрудники как выигрывали, так и проигрывали на определенных игровых стадиях. После того, как в ячейке "credits" осталась сумма очков, равная 100 (что эквивалентно 100 рублям), сотрудники обратились к оператору зала с просьбой снять оставшуюся сумму в 100 рублей. Гомыгина Э.Р. выдала из кассы клуба сотрудникам милиции 100 рублей. Никаких других услуг оперативным сотрудникам, производившим контрольную игру, в игровом клубе "777" не оказывалось.

В результате осмотра игрового клуба установлено, что общая площадь проверяемого заведения составляет 153,4 кв.м; в помещении расположено 19 компьютеров с установленными на них программами, аналогичным играм на игровых аппаратах. Под каждым монитором имеются кнопки, аналогичные кнопкам на игровых автоматах, а именно: "риск", "ставка", "старт", "1 линия", "3 линия", "5 линия", "7 линия", "9 линия", которые используются при игре на указанном игровом оборудовании.

По результатам проверки административный орган составил протокол об осмотре принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий или находящихся там вещей и документов от 25.09.2009, акт проверочной закупки (контрольной игры) от 25.09.2009.

Усмотрев в действиях Предпринимателя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Управления по налоговым преступлениям Управления внутренних дел по Владимирской области 29.09.2009 составило в отношении Дидонова А.Ю. протокол об административном правонарушении.

На основании статей 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Дидонова А.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и состава в действиях Предпринимателя.

Выслушав представителя Управления, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что жалоба Предпринимателя является обоснованной, а решение суда первой инстанции - подлежащим отмене по следующим основаниям.

Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ) определяет правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливает ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

Согласно статье 2 Закона N 244-ФЗ правовое регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, а также может осуществляться принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными нормативными правовыми актами.

На основании статьи 3 Закона N 244-ФЗ государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем:

1) установления порядка осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и соответствующих ограничений, обязательных требований к организаторам азартных игр, игорным заведениям, посетителям игорных заведений, игорных зон;

2) выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, - игорных зон;

3) выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах;

4) выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах;

5) выявления, запрещения и пресечения деятельности лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр с нарушением законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр.

В силу статьи 5 Закона N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 6 Закона N 244-ФЗ организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации.

Таким образом, Законом N 244-ФЗ введены следующие жесткие меры государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр:

- выделение специализированных территорий - игорных зон;

- выдача разрешений на осуществление соответствующей деятельности только юридическим лицам именно в игорных зонах;

- выдача лицензий на осуществление соответствующей деятельности в букмекерских конторах и тотализаторах.

Со дня вступления в силу Закона N 244-ФЗ выдача новых лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр и (или) пари прекращается, за исключением выдаваемых в соответствии с Законом N 244-ФЗ лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

В соответствии со статьей 13 Закона N 244-ФЗ разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне выдается органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса.

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 16 Закона N 244-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять до 1 июля 2007 года решение о запрете, начиная с 1 июля 2007 года на территории субъекта Российской Федерации (за исключением игорных зон) деятельности по организации и проведению азартных игр (в том числе в отношении отдельных видов игорных заведений).

В силу части 4 статьи 16 Закона N 244-ФЗ для лицензиатов срок действия лицензий на организацию и содержание тотализаторов и игорных заведений, выданных до дня вступления в силу Закона N 244-ФЗ и действующих на день его вступления в силу, продлевается строго до 30 июня 2009 года вне зависимости от срока, указанного в имеющихся у таких лицензиатов лицензиях.

Таким образом, с 01.07.2009 осуществление игорной деятельности вне игорной зоны законом запрещено, оно является незаконным.

Владимирская область не включена в перечень игорных зон, выдача разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр во Владимирской области законом не установлена.

Обязанность получения лицензии на деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игровых столов и иного игрового оборудования, в помещениях казино (деятельность казино) и лицензирование деятельности по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов), устанавливалась подпунктами 76 и 77 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", которые в силу статей 17 и 20 Закона N 244-ФЗ утратили силу с 30.06.2009.

Часть 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением законной предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении законной предпринимательской деятельности без специального разрешения, если такое разрешение обязательно.

Управление считает, что Предприниматель осуществляет деятельность, которая требует специального разрешения. Вместе с тем такая деятельность прямо запрещена Законом N 244-ФЗ, а значит, разрешение на ее осуществление и, более того, на территории, не относящейся к игорной зоне, получено быть не может. Следовательно, удовлетворение требований Управления противоречит целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, обозначенным в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в статьях 1.2 и 3.1.

Вышеизложенное исключает возможность констатировать совершение Дидоновым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ставить вопрос о привлечении его к административной ответственности.

Нарушение запрета на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а может иметь последствием привлечение к ответственности на основании иного закона. Однако механизм государственного контроля за осуществлением соответствующей деятельности законодательно не установлен и юридическая ответственность в этом отношении не определена.

В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, являются в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения арбитражного суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Владимирской области подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе Управлению в удовлетворении заявления о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судом не допущено предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Вопрос о взыскании судебных расходов судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.11.2009 по делу N А11-13484/2009 отменить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дидонова Алексея Юрьевича удовлетворить.

Управлению по налоговым преступлениям Управления внутренних дел по Владимирской области в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя Дидонова Алексея Юрьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова В.Н. Урлеков