Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2010 г. N 01АП-285/2010

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.03.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Энергосетьстрой"

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.12.2009

по делу N А11-13734/2009, принятое судьей Шимановской С.Я.

по заявлению закрытого акционерного общества "Энергосетьстрой"

о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области,

при участии в судебном заседании представителей:

закрытого акционерного общества "Энергосетьстрой"- Гагарина Д.В. на основании доверенности от 11.01.2010 N 2, Осининой Т.А. на основании доверенности от 11.01.2010 N 1;

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области - Гончаровой О.А. на основании доверенности от 11.01.2010 N 31;

закрытого акционерного общества "Горэнерго"- Лилева А.Ю. на основании приказа от 18.02.2005 N 16-к,

и УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Энергосетьстрой" (далее - ЗАО "Энергосетьстрой", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области в лице Гороховецкого отдела по принятию на учет объектов недвижимого имущества как бесхозяйного имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено закрытое акционерное общество "Горэнерго", муниципальное образование "Город Гороховец".

Согласно свидетельству серия 33 N 001529501 от 12.11.2009 произошла реорганизация Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области в форме присоединения в Управление Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 10.12.2009 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления указал на отсутствие оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Представитель закрытого акционерного общества "Горэнерго" поддержал доводы апелляционной жалобы Общества.

Муниципальное образование "Город Гороховец" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 18.12.2004 N 3 закрытое акционерное общество "Энергосетьстрой" зарегистрировало право собственности на 33 объекта недвижимости имущества:

п/н	Наименование и назначение объекта	адрес местоположения
1.	Трансформаторная	Владимирская обл.,
	подстанция N 10.	г.Гороховец,
	Коммуникационное.	ул.Кирова
2.	Трансформаторная	Владимирская обл.,
	подстанция N 7.	г. Гороховец,
	Коммуникационное.	ул.Ленина
3.	Трансформаторная	Владимирская обл.,
	подстанция N 11.	г.Гороховец, ул.
	Коммуникационное.	Комсомольская Владимирская обл., г. Гороховец, ул. Комсомольская
4.	Трансформаторная	Владимирская обл.,
	подстанция N 9.	г.Гороховец, ул.
	Коммуникационное.	1-е Мая
5.	Трансформаторная	Владимирская обл.,
	подстанция N 5.	г.Гороховец, ул.
	Коммуникационное.	Садовая
6.	Трансформаторная	Владимирская обл.,
	подстанция N 22.	г.Гороховец, ул.
	Коммуникационное.	Ленина
7.	Трансформаторная	Владимирская обл.
	подстанция N 23.	г.Гороховец, ул.
	Коммуникационное.	Московская
8.	Трансформаторная	Владимирская обл.,
	подстанция N 18.	г.Гороховец, ул.
	Коммуникационное.	Полевая
9.	Распределительная	Владимирская обл.,
	подстанция	г.Гороховец, ул.
	Коммуникационное.	Гагарина
10.	Пристрой к гаражу.	Владимирская обл.,
	Складское.	г.Гороховец, ул. Ленина, д. 22
11.	Распределительная	Владимирская обл.,
	подстанция,	г.Гороховец, ул.
	Коммуникационное.	Революции
12.	Трансформаторная	Владимирская обл.,
	подстанция N 6.	г.Гороховец, ул.
	Коммуникационное	Октябрьская
13.	Гараж. Гаражное.	Владимирская обл., г.Гороховец, ул. Ленина, д. 22
14.	Трансформаторная	Владимирская обл.,
	подстанция N 13.	г.Гороховец, ул.
	Коммуникационное.	Гагарина
15.	Трансформаторная	Владимирская обл.,
	подстанция N 15.	г.Гороховец, ул.
	Коммуникационное.	Советская
16.	Трансформаторная	Владимирская обл.,
	подстанция N 1.	г.Гороховец, ул.
	Коммуникационное.	Лермонтова
17.	Трансформаторная	Владимирская обл.,
	подстанция N 3.	г.Гороховец, ул. 3-я
	Коммуникационное.	Пятилетка
18.	Трансформаторная	Владимирская обл.,
	подстанция N 12.	г.Гороховец, ул.
	Коммуникационное.	Кутузова
19.	Трансформаторная	Владимирская обл.,
	подстанция N 24.	г.Гороховец, ул.
	Коммуникационное	Революции
20.	Трансформаторная	Владимирская обл.,
	подстанция N 4.	г.Гороховец, ул.
	Коммуникационное.	Ленина
21.	Распределительная	Владимирская обл.,
	подстанция.	г.Гороховец, ул.
	Коммуникационное.	Революции
22.	Трансформаторная	Владимирская обл.,
	подстанция N 16.	г.Гороховец, пер.
	Коммуникационное.	Кирова
23.	Трансформаторная	Владимирская обл.
	подстанция N 14.	г.Гороховец, ул.
	Коммуникационное.	Гагарина. (АТП)
24.	Помещение для ремонта.	Владимирская обл.,
	Нежилое.	г.Гороховец, ул. Ленина, д. 22
25.	Производственная база.	Владимирская обл.,
	Нежилое.	г.Гороховец, ул. Ленина, д. 22
26.	Гараж.Гаражное.	Владимирская обл., г.Гороховец, ул. Ленина, д. 22
27.	Трансформаторная	Владимирская обл.,
	подстанция N 21.	г.Гороховец, ул.
	Коммуникационное.	Кутузова
28.	Трансформаторная	Владимирская обл.,
	подстанция N 17.	г.Гороховец, ул.Комсомольская
29.	Тренировочный	Владимирская обл.,
	полигон. Нежилое.	г.Гороховец, ул. Маяковского
30.	Трансформаторная	Владимирская обл.,
	подстанция N 20.	г.Гороховец, ул. Московская
31.	Трансформаторная	Владимирская обл.,
	подстанция N 8.	г.Гороховец, ул.
	Коммуникационное.	Горького
32.	Трансформаторная	Владимирская обл.,
	подстанция N 19.	г.Гороховец, ул. Мира
	Коммуникационное.
33.	Трансформаторная	Владимирская обл.
	подстанция N 25	г.Гороховец, ул.Красноармейская

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним Гороховецкий филиал учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Владимирской области (с 01.01.2005 Гороховецким отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области) 30.12.2004, 11.01.2005 и 12.01.2005 сделал соответствующие записи о государственной регистрации права собственности.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 14.06.2006 по делу N А11-18558/2005-К1-14/752 удовлетворены исковые требования прокуратуры Владимирской области к администрации г.Гороховец Владимирской области, ЗАО "Энергосетьстрой" о признании недействительными торгов и заключенного по результатам торгов договора купли-продажи недвижимого имущества, оформленного протоколом от 18.12.2004 N 3.

Результаты торгов по реализации недвижимого имущества МУП "Горэлектросеть Гороховецкого района", состоявшихся 18.12.2004, и заключенный по результатам этих торгов договор купли-продажи недвижимого имущества признаны недействительными. Решение вступило в законную силу 14.03.2007.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 24.09.2007 по делу N А11-3648/2007-К1-10/209 удовлетворены исковые требования заместителя прокурора Владимирской области о признании недействительным зарегистрированного права собственности ЗАО "Энергосетьстрой" на вышеперечисленные объекты недвижимости,

Зарегистрированное за ЗАО "Энергосетьстрой" право собственности на вышеуказанные 33 объекта недвижимости признано недействительным. Решение вступило в законную силу 10.12.2007.

Письмом от 08.02.2008 N 04/001/2008-317 Управление Федеральной регистрационной службы по Владимирской области (Гороховецкий отдел) уведомило ЗАО "Энергосетьстрой" о государственной регистрации прекращения права собственности ЗАО "Энергосетьстрой" без перехода права на объекты недвижимости.

Аналогичные заявления были поданы в отношении всех остальных вышеуказанных объектов недвижимости.

Считая, что все необходимые документы для принятия решения о принятии на учет объектов недвижимого имущества в качестве бесхозяйного предоставлены, 16.01.2009, 19.01.2009 и 20.01.2009 регистрирующий орган принял соответствующие решения и произвел записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ЗАО "Энергосетьстрой", узнав о таких действиях Управления, посчитало их не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил их того, что на момент постановки на учет Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области спорных объектов недвижимости как бесхозяйных ЗАО "Энергосетьстрой" не обладало правом на указанные объекты недвижимости. Отсутствие совокупности условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влечет за собой отказ в удовлетворении заявления.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют с учетом следующего.

Согласно общим правилам федерального законодательства лицо, гражданское право которого нарушено (оспорено), вправе осуществить судебную защиту нарушенного (оспоренного) права способом, названным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иным способом, предусмотренным законом. При этом указанное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенного (оспариваемого) права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд. В том случае, если истец не может доказать указанные факты, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провозглашает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, а в статье 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывается на то, что заявление о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных должностных лиц должно содержать указание на то, какие права и законные интересы заявителя нарушаются.

Статья 225 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Вопросы, касающиеся принятия на учет и снятия с учета бесхозяйных недвижимых вещей, регулируются Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 N 580.

Согласно данному Положению принятие на учет и снятие с учета объектов недвижимого имущества осуществляют:

Федеральная регистрационная служба - в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных на территории более одного регистрационного округа;

территориальные органы Федеральной регистрационной службы - в отношении иных объектов недвижимого имущества, расположенных на территории регистрационного округа по месту нахождения недвижимого имущества.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что заявитель по делу вопреки возложенной на него статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности не доказал наличие каких-либо прав на спорное имущество, соответственно и факт нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности в результате совершения оспариваемых действий.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимых для признания незаконными действий государственного органа влечет в силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

В связи с этим арбитражный суд не рассматривает доводы заявителя апелляционной жалобы, касающиеся незаконности оспариваемых действий, так как заявитель признан незаинтересованным в данном споре лицом.

Арбитражный апелляционный суд считает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленных судом первой инстанции обстоятельств и сделанных на их основе выводов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.12.2009 по делу N А11-13734/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Энергосетьстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Е.А. Рубис В.Н. Урлеков