Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2010 г. N 01АП-1116/2010

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.03.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ПСК "Монолит", г.Москва,

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 20.01.2010, принятое судьей Мокрецовой Т.М.,

о возвращении заявления закрытого акционерного общества "ПСК Монолит", г.Москва, о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области от 30.06.2009 N 12-07-08.

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области Горбунова Е.М. по доверенности от 11.01.2010 N 2.3-7/30/2, действительной до 31.12.2010.

Закрытое акционерное общество "ПСК Монолит",надлежащим образом извещённое о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 73727), представителя в судебное заседание не направило.

Рассмотрев материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд

УСТАНОВИЛ следующее.

Закрытое акционерное общество "ПСК "Монолит", г.Москва (далее по тексту - Общество), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением от 16.12.2009 (вх. N А11-16210/2009 от 18.12.2009) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области (далее по тексту - Инспекция) от 30.06.2009 N 12-07-08 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В связи с несоблюдением Обществом требований, предусмотренных частью 1 статьи 125, пунктами 3, 5 статьи 126, статьёй 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставил данное заявление без движения на срок до 18.01.2010, о чём вынес определение от 22.12.2009.

Обществом, получившим 28.12.2009 копию определения арбитражного суда от 22.12.2009 (почтовое уведомление N 42386), обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный срок не устранены.

Определением от 20.01.2010 Арбитражный суд Владимирской области возвратил закрытому акционерному обществу "ПСК "Монолит", г.Москва, заявление от 16.12.2009 (вх. N А11-16210/2009 от 18.12.2009) с приложенными к нему документами.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, судом первой инстанции. Указывает, что должностное положение лица, подписавшего заявление (директора закрытого акционерного общества "ПСК "Монолит" Бойцова Д.Ю.), содержится в тексте обжалуемого решения от 30.06.2009 N 12-07-08.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В статьях 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает срок, в течение которого истец должен устранить выявленные недостатки (статья 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции установил, что исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: заявление, поданное в Арбитражный суд Владимирской области от имени Общества, подписано Бойцовым Д.Ю., директором. Должностное положение данного лица документально не подтверждено.

Согласно части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, в том числе: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования (пункт 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления (пункт 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данные документы в приложенных к заявлению материалах отсутствуют.

Квитанция от 16.12.2009 об уплате государственной пошлины содержит сведения о плательщике: Бойцове Д.Ю. с указанием адреса: Владимирская область, г.Ковров, ул.Заполная, д.30, кв.245.

При этом документов, свидетельствующих о том, что физическое лицо (Бойцов Д.Ю.) действует от имени и по поручению Общества в отношении уплаты государственной пошлины, не представлено.

Кроме того, как видно из оспариваемого решения, Обществу доначислен налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, транспортный налог, соответствующие им пени и штрафные санкции. Также Обществу начислены пени и штраф по налогу на доходы физических лиц.

В заявлении Обществом сформулировано требование о признании решения налогового органа недействительным в полном объёме. Вместе с тем в тексте заявления Общество указывает на необоснованность доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль. При этом в отношении налога и налога на доходы физических лиц Обществом никаких доводов и обоснований для оспаривания решения не приведено.

Суд оставил исковое заявление без движения и предложил истцу устранить допущенные в нем недостатки в срок не позднее 18.01.2010.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении.

Закрытое акционерное общество "ПСК "Монолит", г.Москва, не представило к указанной дате запрошенные судом документы.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для принятия искового заявления к производству, поэтому он обоснованно возвратил исковое заявление заявителю.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 20.01.2010 по делу N А11-16210/2009 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ПСК Монолит" оставить без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "ПСК Монолит" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по квитанции от 21.02.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина