Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2006 г. N КА-А41/12862-06 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, поскольку общество представило все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 декабря 2006 г. N КА-А41/12862-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "АВИТОН" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области от 25.04.2005 N 85, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 179 958 руб., организации предложено уплатить указанные в требованиях суммы налоговых санкций в размере 179 958 руб. и пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 111 675 руб., внести необходимые исправления в бухгалтерский учет; о признании недействительным требований налогового органа N 85 по состоянию на 25.04.2005 об уплате налога и требования N 85 от 25.04.2005 об уплате налоговых санкций.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2006 заявленные требования удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о подтверждении Обществом правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по налоговой декларации за декабрь 2004 года, в связи с чем привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности и доначисление пени по указанной декларации является незаконным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать, так как документы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации экспортных товаров были представлены Обществом в налоговый орган 25.01.2005, то есть по истечении 180 дней, считая с даты оформления региональным таможенным органом грузовой таможенной декларации N 10413060/030604/0006372 на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта - 04.06.2004.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.01.2005 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года по налоговой ставке 0 процентов и пакет документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения представленных документов Инспекцией вынесены оспариваемые решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования. Основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности послужило то обстоятельство, что документы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации экспортных товаров были представлены Обществом в налоговый орган 25.01.2005, то есть по истечении 180 дней, считая с даты оформления региональным таможенным органом грузовой таможенной декларации N 10413060/030604/0006372 на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта - 04.06.2004, в связи с чем осуществленные операции подлежат налогообложению по налоговой ставке 18 процентов.

Считая вышеуказанные ненормативные акты налогового органа незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения камеральной налоговой проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 644 796 руб., проведенной в период с 25.01.2005 по 25.04.2005 на основе налоговой декларации за декабрь 2004 года было также принято решение N 85 б/н "Об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость", которым признано обоснованным применение налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 5 898 621 руб., отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 644 796 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2005, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2006, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.04.2006 N КА-А41/3265-06, решение Инспекции N 85 б/н признано недействительным в части отказа Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 644 796 руб.

Названными судебными актами дана оценка доводам налогового органа, в том числе доводу о пропуске заявителем 180-дневного срока для подачи в налоговый орган документов, обосновывающих применение налоговой ставки 0 процентов. При этом суды указали, что данное обстоятельство не является основанием для отказа в возмещении налога в связи с не подтверждением обоснованности применения налоговых вычетов по НДС, уплаченного поставщикам, при этом налоговый орган в своем решении подтвердил обоснованность применения заявителем налоговой ставки 0 процентов по НДС за декабрь 2004 года.

Поскольку пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и налоговых вычетов за декабрь 2004 года не нуждаются в доказывании при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного судами сделан обоснованный вывод о том, что при применении налоговой ставки 0 процентов и подаче налоговой декларации за декабрь 2004 года и пакета документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, у Общества не возникало обязанности уплатить НДС, следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для начисления налога, пени и для привлечения Общества к налоговой ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку оспариваемые требования налогового органа приняты на основании оспариваемого решения Инспекции, признанного незаконным, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недействительности указанных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 26.07.2006 по делу N А41-К2-15582/05 Арбитражного суда Московской области суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области без удовлетворения.