Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2010 г. N 01АП-1009/2010

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 23.03.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Кирилловой М.Н., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Михайлова Руслана Николаевича

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.02.2010

по делу N А11-274/2010, принятое судьей Тимчуком Н.Г.

по заявлению Кольчугинского межрайонного прокурора

о привлечении индивидуального предпринимателя Михайлова Руслана Николаевича к административной ответственности.

В судебном заседании приняли участие представители индивидуального предпринимателя Михайлова Руслана Николаевича - Поздняков В.А. по доверенности от 04.02.2010, Кольчугинского межрайонного прокурора - Грушина Е.В. (удостоверение ТО N 066668).

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Кольчугинский межрайонный прокурор (далее по тексту - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Михайлова Руслана Николаевича (далее по тексту - предприниматель, Михайлов Р.Н.) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - Кодекс).

Решением суда от 04.02.2010 заявленное требование удовлетворено, предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Михайлов Р.Н. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Прокурора.

Предприниматель считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил часть 2 статьи 14.1 Кодекса, часть 6 статьи 4, часть 3 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Предприниматель считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку им не организовывались и не проводились в Интернет-клубе, расположенном по адресу: г. Кольчугино, ул. Ленина, д. 25, азартные игры. По его мнению, прокуратурой не доказано, что правомерные действия предпринимателя по предоставлению интернет-услуг посетителям клуба были одновременно сопряжены с организацией азартных игр.

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что между предпринимателем и ООО "Компленк-Инфо" (г. Нижний Новгород) 01.11.2007 заключен субагентский договор N 07 о предоставлении услуг по размещению денежных средств платежной системы Infointsale, принадлежащей компании IBT, на возмездной основе третьим лицам (в данном случае посетителям), что позволяет пользователям системы совершать транзакции в рамках системы, то есть ввод наличных денег в систему и (или) вывод электронных денег из системы (пункт 1.1.1. договора).

Пользователи платежно-расчетной системы, как указал заявитель, самостоятельно распоряжаются электронными денежными средствами, находящимися на их балансе в системе, используя для доступа в систему предоставляемое стандартное компьютерное оборудование.

Согласно условиям указанного договора Михайлов Р.Н. обеспечивает доступ пользователей в систему при наличии на их балансе электронных денег. При этом Предприниматель лишен возможности каким-либо образом воздействовать на состояние баланса, поскольку его функции, по существу, ограничиваются функциями оператора, обеспечивающего с помощью принадлежащего ему стандартного компьютерного оборудования доступ пользователей в систему, а также ввод наличных денег в систему и выплату денег из системы при их наличии на балансе.

Расходование электронных денег осуществляется пользователями платежно-расчетной системы по их собственному усмотрению на различные нужды.

Предприниматель указал, что в заявлении прокурора и в оспариваемом решении суда отсутствуют сведения, относящиеся к событию совершенного административного правонарушения, а также сведения, касающиеся объективной стороны административного правонарушения. В них не отражено, какие действия предпринимателя или уполномоченных им лиц направлены на заключение каких-либо соглашений о выигрыше с посетителями Интернет-клуба либо установление конкретных правил проведения азартных игр, порядок выплаты выигрыша посетителям, не приведено никаких доказательств того, что предприниматель влияет на использование посетителями тех или иных интернет-ресурсов с целью организации азартной игры.

Таким образом, предприниматель считает неправомерным привлечение его к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Прокурор, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее не подлежащей удовлетворению, а решение суда - законным и обоснованным.

В судебном заседании Прокурор поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.12.2009 N 1080 (л.д. 15-20) предприниматель зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области за основным государственным регистрационным номером 306333235600038.

На основании постановления начальника КМ ОВД по Кольчугинскому району майора милиции Егорова A.M. от 08.12.2009 N 31 проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр" в Интернет - кафе, расположенном по адресу: Владимирская область, г. Кольчугино, ул. Ленина, д. 25, принадлежащего предпринимателю Михайлову Р.Н. на основании договора аренды нежилого помещения от 01.12.2009, и проведена проверочная закупка (контрольная игра).

С целью осуществления игры Тумаков П.А. 08.12.2009 зашел в Интернет - клуб, заплатил оператору 100 руб. и оператор через свой компьютер, находящийся за стойкой, перечислил на выбранный Тумаковым П.А. компьютер под номером "1" 100 баллов. На экране у выбранного компьютера появились несколько игровых заставок. Далее Тумаков П.А., выбрав игру, стал играть. Проиграв 100 баллов, он снова заплатил оператору 100 руб., пересел за компьютер под номером "3" и продолжил игру. Во время игры Тумаков П.А. набрал 500 баллов. После этого он обратился к оператору с просьбой снять эти 500 баллов. Оператор ответила согласием и выдала Тумакову П.А. 500 руб.

По результатам проверки административным органом составлены протокол об осмотре принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий или находящихся там вещей и документов от 08.12.2009, акт проверочной закупки (контрольной игры) от 08.12.2009 и протокол об административном правонарушении от 18.12.2009.

Усмотрев в действиях индивидуального предпринимателя состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Кольчугинский межрайонный прокурор обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении его к административной ответственности.

Удовлетворяя заявление Прокурора, суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пришел к выводу о доказанности события административного правонарушения и его состава в действиях предпринимателя.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с учетом следующего.

Часть 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения, если такое разрешение обязательно.

Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ) определяет правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливает ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

Согласно статье 2 Закона N 244-ФЗ правовое регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, а также может осуществляться принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными нормативными правовыми актами.

На основании статьи 3 Закона N 244-ФЗ государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем в том числе выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

В силу пунктов 2 и 4 статьи 5 Закона N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В рамках Закона N 244-ФЗ введены следующие жесткие меры государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр:

-выделение специализированных территорий - игорных зон;

-выдача разрешений на осуществление соответствующей деятельности именно в игорных зонах;

-выдача лицензий на осуществление соответствующей деятельности в букмекерских конторах и тотализаторах;

-запрет на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи.

Со дня вступления в силу Закона N 244-ФЗ выдача новых лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр и (или) пари прекращается, за исключением выдаваемых в соответствии с Законом N 244-ФЗ лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 16 Закона N 244-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять до 01.07.2007 решение о запрете, начиная с 01.07.2007 на территории субъекта Российской Федерации (за исключением игорных зон) деятельности по организации и проведению азартных игр (в том числе в отношении отдельных видов игорных заведений).

В силу части 4 статьи 16 Закона N 244-ФЗ для лицензиатов срок действия лицензий на организацию и содержание тотализаторов и игорных заведений, выданных до дня вступления в силу Закона N 244-ФЗ и действующих на день его вступления в силу, продлевается строго до 30 июня 2009 года, вне зависимости от срока, указанного в имеющихся у таких лицензиатов лицензиях.

На территории Владимирской области создание игорной зоны Законом N 244-ФЗ не предусмотрено.

Законом N 244-ФЗ предусмотрен разрешительный порядок деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах. Соответствующее разрешение выдается органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов), в том числе путем проведения аукциона или конкурса (часть 2 статьи 13 Закона N 244-ФЗ). Разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне предоставляет организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне при соблюдении требований и ограничений, установленных решением о создании соответствующей игорной зоны. Указанное разрешение выдается без ограничения срока действия и действует до момента ликвидации соответствующей игорной зоны (часть 3 статьи 13 Закона N 244-ФЗ).

Вне игорных зон допускается организация и проведение азартных игр исключительно в букмекерских конторах и тотализаторах (при условии, что ими не будут использоваться игровые автоматы и игровые столы) (часть 4 статьи 5, часть 3 статьи 14 Закона N 244-ФЗ). Указанная деятельность подлежит обязательному лицензированию в соответствии с Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" (часть 2 статьи 14 Закона N 244-ФЗ).

Прокурор считает, что Предприниматель осуществляет деятельность по проведению азартных игр, а электронные устройства, используемые им при осуществлении деятельности, являются средством организации и проведения азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг, что нарушает действующее законодательство и требует специального разрешения.

Вместе с тем такая деятельность прямо запрещена Законом N 244-ФЗ, а значит, разрешение на ее осуществление и, более того, на территории, не относящейся к игорной зоне, получено быть не может. Следовательно, удовлетворение требований Прокурора противоречит целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, обозначенным в статьях 1.2 и 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязанность получения лицензии на деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игровых столов и иного игрового оборудования в помещениях казино (деятельность казино), и лицензирование деятельности по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов), устанавливалась подпунктами 76 и 77 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", которые в силу статей 17 и 20 Закона N 244-ФЗ утратили силу с 20.06.2009.

Вышеизложенное исключает возможность констатировать совершение предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ставить вопрос о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Нарушение запрета на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием электронных устройств не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а может иметь последствием привлечение к ответственности на основании иного закона.

Однако механизм государственного контроля за осуществлением соответствующей деятельности посредством электронных устройств законодательно не установлен и юридическая ответственность в этом отношении не определена.

В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, являются в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения арбитражного суда первой инстанции.

В связи с изложенным решение Арбитражного суда Владимирской области подлежит отмене.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений действующего законодательства, в соответствии с которыми заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.02.2010 по делу N А11-274/2010 отменить.

Кольчугинскому межрайонному прокурору в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя Михайлова Руслана Николаевича к административной ответственности отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

М.Н. Кириллова А.М. Гущина