Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2010 г. N 01АП-5214/2009

г. Владимир

Дело N А11-2761/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2010.

Полный текст постановления изготовлен 04.03.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вечканова А.И.,

судей Ершовой О.А., Белякова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное производство "Новое", с.Новое, Владимирской области,

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.09.2009

по делу N А11-2761/2009, принятое судьей Кочешковой М.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное производство "Новое"

к закрытому акционерному обществу "АгроС", с.Новое, Владимирской области,

о признании соглашения недействительным,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен (уведомления N 66517, 27391);

от ответчика - Шульман М.А. по доверенности от 01.08.2009 сроком действия три года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное производство "Новое" (далее - истец, ООО "СП "Новое") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к закрытому акционерному обществу "АгроС" (далее - ответчик, ЗАО "АгроС") о признании заключенного между сторонами соглашения от 01.07.2008 недействительным.

Решением от 17.09.2009 Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении исковых требований.

ООО "СП "Новое", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы, полагая, что заключенное сторонами соглашение является договором аренды недвижимого имущества, указал, что таковой является недействительным в силу статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не был зарегистрирован в установленном порядке.

Истец считает, что материалы дела не содержат доказательств факта владения и пользования ООО "СП "Новое" спорным помещением, что ошибочно указано судом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании представитель ответчика возразил против доводов апелляционной жалобы, считает оспариваемый судебный акт законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2008 между ООО "СП "Новое" и ЗАО "АгроС" заключено соглашение, согласно пунктам 3, 4 которого истец принял на себя обязательство по освобождению здания свинарника общей площадью 825,8 кв.м., расположенного по адресу: Владимирская область, Суздальский район, с.Новое, ул.Рабочая, д.4 (литер Д), в срок до 31.07.2008 и вывозу из него хозяйственного и органического мусора.

В пункте 1 названного соглашения записано, что ООО "СП "Новое" с 2005 года владеет и пользуется зданием свинарника на 300 маток, общей площадью 825,8 кв.м., расположенного по адресу: Владимирская область, Суздальский район, с.Новое, ул.Рабочая, д.4 (литер Д).

Полагая, что упомянутое соглашение является недействительным, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка является разновидностью юридических фактов и представляет собой волевые действия субъектов, влекущие за собой определенные юридические последствия (возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Под заблуждением понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (исковое заявление ЗАО "АгроС" к ООО "СП "Новое" о взыскании неосновательного обогащения в размере 155 690 руб., копии возражения и отзыва ООО "СП Новое" на исковое заявление, копии договора аренды недвижимого имущества от 01.07.2008, копии акта приемки-передачи здании свинарника, копии письма ЗАО "АгроС"; копии почтовых квитанции от 16.05.2008, от 21.05.2008, копии почтового уведомления N 09266, копии определения арбитражного суда от 29.05.2008 но делу NА11-2884/2008-К2-28/135) и установил, что истец имел представление о сущности заключаемого соглашения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Вопреки требованиям указанной нормы права ООО "СП "Новое" не представило доказательств того, что на момент заключения спорного договора истец был введен в заблуждение относительно его предмета.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания соглашения от 01.07.2008 недействительным, как совершенного под влиянием заблуждения, и правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорная сделка является недействительной, ввиду отсутствия государственной регистрации является несостоятельным в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Проанализировав заключенное сторонами соглашение, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда о том, что названный документ не является договором аренды и не подлежит государственной регистрации, а потому не может быть признано ничтожной сделкой применительно к статье 165 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод о недоказанности факта владения спорным свинарником апелляционный суд считает несостоятельным, поскольку на данное обстоятельство стороны указали в пункте 1 соглашения.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.09.2009 по делу N А11-2761/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное производство "Новое" Суздальского района Владимирской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

О.А. Ершова Е.Н. Беляков