Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2010 г. N 01АП-374/2010

г. Владимир

"17" февраля 2010 г.

Дело N А11-3181/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.02.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Инжком"

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.12.2009

по делу N А11-3181/2009, принятое судьей Устиновой О.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Инжком"

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владимира от 27.02.2009 N 03375.

В судебном заседании приняли участие представители:

от закрытого акционерного общества "Инжком" (далее - Общество) - директор Соловьев Н.В. (протокол общего собрания учредителей от 11.01.2009 N 01-09), Зимина Т.В. - по доверенности от 10.02.2010, Ковылин А.А. по доверенности от 20.04.2010;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владимира (далее - Инспекция, налоговый орган) - Натарова А.В. по доверенности от 10.02.2010 N 03-17-189, Инькова Т.И. по доверенности от 11.01.2010 N 03-17-01.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд

УСТАНОВИЛ следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владимира (далее по тексту - Инспекция) провела выездную налоговую проверку закрытого акционерного общества "Инжком" (далее по тексту - Общество) по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов.

По результатам проверки составлен акт от 26.12.2008 N 17.

Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев указанный акт, материалы проверки и возражения Общества, вынес решение от 27.02.2009 N 03375 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 149671 рубля.

Указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 1294264 рубля и налога на добавленную стоимость в сумме 355945 рублей, а также соответствующие пени.

Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Владимирской области решением от 13.04.2002 N 13-15-05/3754 оставило апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его недействительным в части налога на прибыль в сумме 791372 рублей, пеней по налогу на прибыль в сумме 58262 рублей, штрафа по данному налогу в сумме 79139 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 2294237 рублей, пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 377628 рублей.

Решением от 07.12.2009 требование Общества удовлетворено в части налога на прибыль в сумме 791372 рублей, пени по данному налогу в сумме 58262 рублей и штрафа в сумме 79139 рублей. В остальной части в удовлетворения требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм пункта 1 статьи 82 и пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при назначении экспертизы и при принятии её результатов в качестве доказательства по делу.

Общество считает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Общество указывает, что общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Маркет" в 2006 году являлось действующим, юридическим лицом, обладало полной правоспособностью, в связи с чем у Общества не было оснований сомневаться в полномочиях лица, указанного в качестве директора в спорных счетах-фактурах.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из решения Инспекции, причиной доначисления налога на добавленную стоимость в спорной сумме, послужил вывод Инспекции о необоснованном предъявлении Обществом к вычету налога на добавленную стоимость за апрель-июнь 2006 года в сумме 2294237 рублей по счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Маркет".

При этом Инспекция исходила из следующего.

В ходе мероприятий налогового контроля было получено письмо Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Чебоксары от 26.02.2009 N 17-10/03621дсп с протоколом допроса Кутевой Анны Андреевны, проведенного Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 48 по г.Москве 29.01.2009 в порядке статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно данному протоколу допроса Кутева Анна Андреевна отрицает свое отношение к финансово-хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственности "Бизнес Маркет". Временно не работает. Ранее ею был утерян паспорт, через некоторое время его подкинули в почтовый ящик. Учредителем и руководителем общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Маркет" ИНН 7726515556 Кутева Анна Андреевна не является, и никогда не являлась.

Налоговый орган пришёл к выводу о том, что первичные документы от имени общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Маркет" подписаны неуполномоченным лицом, что является нарушением пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) счет-фактура является основным документом, необходимым для предъявления к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной поставщику товара.

Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 6 статьи 169 Кодекса установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 2294237 рублей, Общество представило налоговому органу счета-фактуры от 28.04.2006 N 00000135, от 29.05.2006 N 00000315, от 26.06.2006 N 00000313, выставленные обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес Маркет".

В качестве лица, подписавшего, данные счета-фактуры указана Кутева Анна Андреевна.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Кутина Анна Андреевна является генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Маркет".

Вместе с тем из протокола допроса, проведенного инспекцией Федеральной налоговой службы России N 48 по г.Москве 29.01.2009 в порядке статьи 90 Налогового кодекса РФ, следует, что никаких документов она от имени этой организации не подписывала. Указанное обстоятельство подтверждается и заключением эксперта от 28.08.2009 N 117/1.1 по результатам назначенной судом экспертизы, согласно которому подписи на спорных счетах-фактурах и других документах, переданных на экспертизу, не принадлежат Кутевой Анне Андреевне.

При таких обстоятельствах, налоговый орган правомерно доначислил Обществу налог на добавленную стоимость в спорной сумме.

Судом апелляционной инстанции не принят довод апелляционной жалобы относительно назначения судом первой инстанции экспертизы спорных счетов-фактур.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Поскольку Инспекцией в решении о привлечении к налоговой ответственности был уже сделан вывод о подписании счетов-фактур от имени общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Маркет" неустановленным лицом, при рассмотрении дела судом первой инстанции для разъяснения вопроса о принадлежности подписи на спорных счетах-фактурах Кутевой А.А. обоснованно по ходатайству Инспекции была назначена почерковедческая экспертиза.

Ссылка Общества на проявленную им заботливость и осмотрительность при осуществлении хозяйственных операций с вышеуказанным контрагентом судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость не влияет, а к налоговой ответственности по данному эпизоду Общество не привлекалось.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.12.2009 по делу N А11-3181/2009 в обжалуемой части оставить без изменения.

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Инжком" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина